sky superstreaming-Angebot - nennt sich Sky X

[mm2155]

Typisch Sky einem wieder eine neue Box aufzudrängen. Warum können sie nicht einfach eine Apple TV App anbieten. Angenommen ich wäre jetzt Sky Ticket Kunde auf Apple TV, dann wäre ich gezwungen mir  eine Bix hinzustellen, weil Sky Ticket eingestellt wird.

ich denke nicht dass ich wechseln werde, da hat man ja auch viel weniger Sender dann und das zum gleichen Preis (wenn man bei Sky q immer Rabatte nutzt)

[Jonnycash]

Und, falls noch nicht gemerkt:

Wir sprechen bei SkyX von einem fast reinenSD-Angebot !! Lediglich die Sport-Sender und ein/zwei andere sind HD.

[jimgordon]

weil nicht jeder Apfel-Fernsehn hat....

[mm2155]

bbei skyq und skyticket war es auch kein Problem, das wäre aber wohl wieder zu viel Flexibilität das man dem Kunden nicht gewähren will

[killamilla]

Zähl mal durch, es ist ziemlich ausgeglichen, ungefähr die Hälfe des Sky eigenen Programms (incl. Partnersender) wird in HD, die andere Hälfe in SD ausgeliefert. Von reinem SD Angebot kann also nicht die Rede sein.

Aber ja, gebe Dir Recht, warum zumindest die wichtigen CINEMA Sender nicht in HD angebiten werden, versteht mal wieder kein Mensch. Vermutlich will man sich das österreichische Q Angebot (incl. Q app) damit nicht kannibalisieren, das bietet dann doch etwas mehr (allerdings auch zu nem höheren Preis).

[Jonnycash]

Also das ist schon ein sehr wohlwollende Zählweise von Dir.......von der Sender-Gewichtung mal ganz abzusehen. Alle Cinemasender nur in SD ist ein absolutes NoGo........von den Privaten ganz zu schweigen. Da lockt man doch 2019 niemanden hinter dem Ofen hervor, der genauer hinguckt.

[#7]

Wird doch auch eine App geben, also kein Zwang zur Box...

[sentinel2003]

Dann müßte sich mein MonatsAbo aber um etwa 20 (!!) Euronen senken, da ich fast NUR Filme und Serien Gucke!!

[sentinel2003]

roi_danton schrieb:

Noch Verschlußsache ...

[#10]

Sehe ich genauso! Bei der Streaming Konkurrenz, die Sky ja offenbar angreifen will, gehts fast nur noch darum ob Full HD oder UHD inkl. HDR.

SD spielt dort keine Rolle mehr.

Ich denke aber auch, dass man das wegen der Serverauslastung macht. Infrastruktur kostet zunächst mal Geld und bringt keine schnellen Renditen für die Aktienanleger, weshalb Sky solche Sachen schon immer scheut.

[sentinel2003]

bridget8888 schrieb:

ich hoffe ja, dass demnächst jemand seine Erfahrungen damit postet

Nun, daß können dann aber nur die Österreicher....

[tessos]

warum wollen die jetzt schon wieder einen neuen Dienst??? Warum wird nicht Ticket anständig ausgebaut und um Live-Sender ergänzt?

[Jonnycash]

tessos schrieb:

Warum wird nicht Ticket anständig ausgebaut und um Live-Sender ergänzt?

Das macht man doch......und nennt es zukünftig SkyX.......und Ticket wird es irgendwann nicht mehr geben.

[#14]

Weil es immer wieder etwas Neues geben muss, was in Wirklichkeit aber eigentlich das Alte mit neuem Namen ist.

Rein technisch wäre es kein Problem, eine App für alles zu erstellen.

Viel interessanter finde ich, dass sich hinter Sky X eine neue Paket und damit dann sicher auch bald eine neue Preisstruktur bei den linearen Abos versteckt. Riecht nach „Preisanpassung“...

[miika]

dwdl.de:

Sky X ist eine völlig überarbeitete und geupgradete Version von Sky Ticket. Künftig will man seinen Kunden nur noch zwei abonnierbare Pakete anbieten sowie eine Kombination davon. Im Paket Fiction gibt es künftig alle Filme und Serien von Sky zu sehen, die bisherige Trennung zwischen Serie und Cinema entfällt also. Das Paket kostet 19,99 Euro im Monat. Im Sport-Paket gibt es sämtliche Sport-Übertragungen von Sky für monatlich 24,99 Euro zu sehen. In der Kombi kosten beide Pakete zusammen 34,99 Euro.

25 EUR für das bisschen Golf - nein danke für alle Fußballfans samt F 1 ist es bestimmt ok, wenn die Technik stimmt.

[Anonym]

wer als Golf Fan noch Sky Statt Golf.TV Abonniert hat sowieso nicht den Knall gehört

[miika]

bei 20 EUR wäre ich ins Überlegen gekommen, weil inzwischen das eine oder andere Fußballspiel zusätzlich interessant wäre.

wenn das Ticket zukünftig in der technischen Form wie es jetzt ist, dasselbe kosten soll für die, die ohne TV schauen, dann wars das. Das macht keine*r mit, d. einen Laptop oder PC nutzen will.

[miika]

[killamilla]

Kann man getrost auschliessen: die Vorstellung, dass man seine Streams von einem Server bekommt, der irgendwo bei Sky in einem Schrank steht und für den Zweck aufgesetzt werden muss, hat auch nicht viel mit der Realität zu tun (Stichwort CDN etc.). Eine Ersparnis dadurch, dass man nur SD statt HD ausliefert existiert auf technischer Seite defintiv nicht.

Möglicherweise aber sehr wohl, was die Streamingrechte für HD Inhalte angeht und da wird der Hase begraben sein. Was die private Programme angeht auf jeden Fall und für Inhalte auf den eigenen Kanälen wird es auch nen ähnlichen Grund haben, den wir nicht kennen.

[Jonnycash]

klausi67 schrieb:

wer als Golf Fan noch Sky Statt Golf.TV Abonniert hat sowieso nicht den Knall gehört

Hatte zuerst gelesen: Wer Golf-Fan ist, hat sowieso den Knall......

Aber wer sich als Golffan mal in eine noch aufwühlendere und spannendere Welt (gibts das überhaupt ?) wagen will (Vorsicht, Nervlich nicht für jeden geeignet), der kann hier mal gucken:

Fernseher als Aquarium nutzen: Anleitung für alle Modelle - CHIP