Netflix im Vergleich zu Sky
Mr Bounce schrieb:
Das neue Design bei NF ist (zumindest bei uns) seit heute aktiv.
Joar, hatte mich dieser Tage auch sehr gewundert...ist aber Gewöhnungssache!!
Hier auch mal Personalnews: Netflix‘ Schuldenmacher geht von Bord – Quotenmeter.de
"Der kalifornische Streaming-Konzern Netflix muss sich derzeit einen neuen Finanzchef suchen, wie das Unternehmen mitteilte. David Wells, der seit 14 Jahren für das ehemalige DVD-Versandunternehmen arbeitete, möchte sich neuen Aufgaben widmen. Allerdings bleibe er noch so lange auf dem Schiff Netflix, bis man intern oder extern einen würdigen Nachfolger gefunden habe.
Wells ist für die extreme Verschuldung von Netflix verantwortlich. Das Unternehmen lieh sich in den vergangenen Jahren mehrere Milliarden US-Dollar, um ambitionierte Projekte umzusetzen. Außerdem gehörte die internationale Expansion zu seinen Aufgaben. Aus diesem Grund war er auch einige Jahre in den Niederlanden stationiert, um von dort aus das Europa-Geschäft in Schwung zu bringen.
Experten halten zwei Varianten für den Abgang für wahrscheinlich: Entweder sucht er nach einer Veränderung, weil er ausgebrannt sei oder man versucht ein neues Gesicht in den Vorstand zu bringen, um Netflix auf die nächste Ebene zu hieven."
Anmerkung: Bin mal gespannt wo man die ganzen "Ehemaligen" wiedersieht. Bei Sky zig Abgänge, bei DAZN der Rechtechef, bei NF der Finanzchef...
Die können sich ja zusammen tun und FliZNky (gespr. Flisonki), einen neuen polnschen VoD-Dienst gründen (nein, nicht mit "geklauten Rechten", menno...)
Die Verwertungskette hat sich ja geändert, auch der Piraterie wegen. Und das erfolgreich: Die illegalen Kopien finden längst nicht mehr so viele Abnehmer, weil relativ zeitnah schon die "qualitativ hochwertigen" Originale verfügbar sind. 
Manchmal sind 3-6 Monate nach Kinostart die Filme schon zur Einzelleihe (= gegen Geld) verfügbar (bei allen Anbietern, von Amazon bis SkyStore). Und weitere 3-6 Monate (je nach Studio und Produktion) darf Sky Cinema dann ran bevor nach wiederum 3-6 Monaten die anderen dran sind.
Deshalb ist für mich das Cinema-Paket irrelevant. Ich zahle nicht für "mittendrin" das Geld.
Entweder interessiert mich ein Film sehr und ich gehe ins Kino, wenn er läuft.
Oder ich bin "ziemlich interessiert", mag aber lieber den Film zu Hause sehen - dann leihe ich ihn mir sobald er verfügbar ist.
Wenn mir ein Film aber "so egal" ist, dass ich ihn nicht im Kino und auch nicht "schnell" zu Hause sehen will - dann ist es letztlich auch egal ob ich ihn morgen bei Sky oder im November bis Februar bei Amazon sehe.
Und da Sky immer noch macht, was RTL & Co. jetzt schon sein gelassen haben, nämlich "Output-Deals" für günstig von den Studios zu kaufen, ist das Programm ziemlich "unspektakulär bis schlecht". Denn beim Output-Deal bekommt man sinngemäß 2 Highlights und 5 Ladenhüter, die man dann senden muss, zum günstigen Paketpreis (anders als nur die Top-Ware abzunehmen, das kostet wesentlich mehr).
Denn die Studios produzieren kaum noch echte Highlights, viele Autoren wandern mit ihren vielversprechenden Projekten lieber zu den Serien-Studios ab, weil sie ihre Geschichte lieber umfangreich staffelweise erzählen wollen als in 90-120 Minuten.
Da wird viel zu häufig versucht "mal eben Geld zu machen" mit einer Fortsetzung, einem Remake, oder irgendeinem halbgaren Filmchen ohne großen Einsatz. Wenig Aufwand, möglichst viel Gewinn für die immer mehr "leidenden Filmschmieden".
Nicht umsonst konnte Disney 20th Century Fox kaufen. Vor 10, 20 Jahren hätten die so ein "Schwergewicht der Filmindustrie" überhaupt nicht finanzieren können.
Aber heute sind die inkludierten Lizenzen ja viel wichtiger als die Studios: Simpsons, Marvel,... alles Disney jetzt. Da kann man wieder neue Figuren entwickeln, neues Merchandize betreiben und jeder soll ein Figürchen hier und einen Kissenbezug da kaufen. Das ist Filmwirtschaft heute - Es geht nicht mehr um die 90 Minuten Flackerbild im dunklen Nacho-Restaurant, äh, Kino.
Wenn man mal schaut, sind die beliebtesten Filme bei den Zuschauern oft nicht mehr die "Blockbuster", sondern die 'Perlen' dazwischen, die unerwartet den Nerv des Publikums treffen.
Aber wie überall: Alles wandelt sich, Änderungen, Neuorientierung sind normal. Irgendwo geht die Reise schon hin...
Gebe DIr Recht, aber das ist der Zeitgeist - und weil es eben nicht Filme für jeden Tag gibt, sind viele auf Serien umgestiegen (die im allgemeinen auch nichts mehr mit den "Programmreihen" der 50er, 60er oder 70er zu tun haben, sondern in oft hochgradig professioneller Umsetzung tolle Geschichten erzählen - Jeden Tag, ein oder zwei Folgen)
hunter1960: Ich habe dieses Jahr bisher einen einzigen Film im Kino gesehen: FAUST - Im Schatten der Nation (das ist aber ein Filmprojekt wo auch Bekannte von mir beteiligt sind.). Davor war ich zuletzt am 30.12.2015 in "Star Wars VII - Das Erwachen der Macht" im Kino.
Zu Hause habe ich dieses Jahr versucht "ES" zu schauen, weil der ja so beliebt war 2017 - musste aber mitten drin abbrechen. Es wurde mir zu langweilig und vorhersehbar, dass ich keinen Nerv mehr hatte durchzuhalten (Ich werde auch nicht mit Stephen King warm, der hat mich noch nie erreicht).
Der letzte "neuere" Film, den ich mir komplett angesehen habe war letztes Jahr "Rogue One".
PS.: Nicht, dass es daran läge, ich habe auch keinen einzigen Netflix-Film geschaut bisher (außer Doku-Filmen, die zähle ich nicht dazu). Ich habe immer Serien, die mich mehr interessieren und die ich vorziehe - und das seit 2014.
Und ich war Filmfreak in den 90ern, kannte jede Kinoproduktion und einen Großteil der Direct-2-VHS Titel (Michael Dudikoff & Co.).
Mein damaliger Verlagsleiter hatte Anfang der 2010er nebenbei noch eine Videothek, da habe ich immer Sonderkonditionen gehabt - aber da fing ich schon an mir lieber "24" zu leihen übers Wochenende als irgendwelche Filme.
In den 50er bis 61er Jahren, vor dem Mauerbau war ich als Ossi für 25 Pfennig immer wenn es ging, im Kino. Mir waren alle Filme Recht. Westgeld bekam ich von meiner Großmutter für Alles und es kam viel: Dick und Doof, Western von John Wayne, Randolf Scott, Audi Murphy, Elvis Filme, Krimi's wie das Halstuch (mit dem Drache glaube ich). Egal, für mich gab es immer was zu entdecken. Und dann war erstmal Schluß. Danach habe ich Ernst Thälmann und viele Filme aus der UdSSR gesehen, Manche davon gar nicht so übel...
Das meine Anmerkungen zu dieser Zeit, wer's nicht bis hierher geschafft hat, dem ist Nichts entgangen...
Da hast Du mit vielen Punkten Recht!
Ich mag auch am liebsten Serien, die ein Ende haben - Zumindest Staffelenden.
Dieses "tot senden" (Fachbegriff: "Jumping the shark") wie bei THE WALKING DEAD (das ist die unendliche Zombie-Serie auf Fox ) ist ätzend.
Sowas kennzeichnet normalerweise "Telenovelas", meist brasilianisch oder türkischen Ursprungs. Die werden (wie auch GZSZ und der ganze Kram) einfach endlos weiter geschrieben, da ist gar kein Ende vorgesehen.
Ich mag eher sowas wie 24, DIE BRÜCKE oder THE KILLING (hier die ersten beiden Staffeln, die eine Geschichte umfassen). Sowas gibt es zum Glück auch reichlich.
Viele neuere Serien sind auf Staffeln ausgelegt, da ist dann "ein Fall" oder ein "Abschnitt" beendet. Manche Serien sind auf X Staffeln im voraus festgelegt (Game of Thrones, BETTER CALL SAUL, BREAKING BAD, THE FALLING, usw.). Die enden auch irgendwann und das ist gut.
Genauso "unendlich" sind ja die episodischen Serien, wie sie es auch schon früher gab. Sowas wie NCIS, CSI:Hückeswagen (oder wie die alle heißen), ELEMENTARY, Supernatural, etc.
Da gibt es zwar eine Rahmenhandlung, die sich locker über die Staffeln legt, aber eigentlich erzählt jede Folge eine Geschichte.
Ist oft auch nicht meins... Vorteil bei den Serien ist allerdings, man kann immer mal ein paar Folgen gucken und verpasst auch nichts.
Aber unterm Strich mag ich halt "lange Filme in 40-60 Minuten-Happen" - Peter Jackson hätte HERR DER RINGE wahrscheinlich heute auch eher als Serie angelegt, so wie George R.R. Martin es für sein "Lied von Eis und Feuer" (GoT) damals schon entschieden hat.
Und George Lucas hätte Star Wars sicher auch prima in 9 Staffeln produziert, da wäre auch Episode I-III besser geworden, mit weniger CGI-Schnick-Schnack und Effekthascherei und mehr Gewicht auf der Erzählung (was ja die Qualität der ursprünglichen Trilogie ausmacht).
'lach‘ du hast die American Fighter Filme gemocht...?
Ja klar! - und nicht nur die Dinger! Ich habe so ziemlich alles "konsumiert", auch die kultigen REANIMATOR, "Tanz der Teufel"-Varianten, aber auch Tom Clancys OP Center und solche Exoten.
Was die Serien angeht, die halten sich ja seltsamerweise oft noch ans TV-Konzept. 13 Folgen oder 26 Folgen pro Staffel, meist 42-46 Minuten - alles Vorgaben von den TV-Sendern für Werbeunterbrechungen (um auf eine Stunde Sendezeit zu dehnen) und Sendezeiträume (Vierteljahr oder halbes Jahr, je nach Startterminen). Auch diese unsägliche "Midseason-Finale"... Ich finde das so nervig mitten in der Geschichte eine 4-6 wöchige Pause einzubauen...
Könnte man eigentlich lassen. Bei VoD kannst Du auch Serien mit 7 oder 29 Folgen und Laufzeiten von 32 oder 67 Minuten raus hauen - aber die Produzenten haben ja "fürs Fernsehen" gelernt und sind da in ihren Konzepten gefestigt...
Aber im Schnitt schauen wir eine Serienstaffel pro Woche, also rund 2 Folgen/Tag, manchmal 3 und manchmal weniger (wenn Fußball läuft abends z.B.).
Ich hasse es auch eine Woche auf die nächste Folge warten zu müssen! Auch deshalb fand ich Serien damals blöd. Ich will wissen wie es weiter geht und nicht eine Woche warten.
Deshalb schauen wir Serien auch erst immer, wenn dann alle Folgen da sind. Das war bei Sky manchmal knapp, denn allzu lange laufen die Serien ja zunächst nicht. Da musste ich immer planen welche Serien wir dann wochenweise schaffen bevor die erst wieder weg sind - das ist bei Netflix wesentlich angenehmer.
Ist aber auch schön. Du musst nicht überlegen jeden Tag "Was gucken wir denn? Was läuft denn?". Nö, wenn kein Live-Event/Sport dazwischen funkt, dann geht's weiter mit der Geschichte. Ob um 20:15 Uhr, 21:07 Uhr oder um 22:36 Uhr - völlig egal, dann wenn es passt. Entspannte Unterhaltung ist das geworden.
Mal eine "Fun-Studie": https://www.bild.de/unterhaltung/tv/tv/netflix-wie-lange-es-dauert-die-neuheiten-eines-jahres-zu-guc...
"Eine Wissenschaftlerin der Universität von Leicester hat sich die Frage gestellt: Wie lange würde es dauern, alle Filme und Serien anzuschauen, die Netflix 2017 zum Angebot neu hinzugefügt hat? Alles andere, was bereits zuvor auf dem Streamingdienst verfügbar war, wurde für die Studie nicht berücksichtigt.
(...)Im Jahr 2017 fügte Netflix 1399 Filme, 658 Serien und 242 Dokumentation dem Programm hinzu – zusammengerechnet 3274 Stunden.
Minus der etwas mehr als zehn Stunden pro Tag für andere Dinge ergeben sich 830 Netflix-Minuten pro Tag – oder anders ausgedrückt: 13 Stunden, 50 Minuten und 40 Sekunden. Und das 236,5 Tage lang. Dann hätten Sie alle Neuheiten von 2017 gesehen!"
(Ich frage nicht nach Vergleichen, ich wollte das nur mal so stehen lassen)
mthehell schrieb:
(Ich frage nicht nach Vergleichen, ich wollte das nur mal so stehen lassen)
