Genau so ist und war es auch in meinem Fall @sonic28.
Deshalb danke, dass du dich dazu geäußert hast.
Hatte damals beim der Umstellung des Sky+ Pro-Receivers (heute Q) auf die neue Software im Mai 2018 eine (freundliche formulierte Beschwerde) an die Geschäftsleitung geschrieben, da mir mit dem Q der Videotext fehlte, mein zweiter Satellit Eutelsat nicht mehr konfigurierbar war und die Merkliste fehlte.
Das stellte damals für mich einen Kündigungsgrund dar.
Hatte damals 2x den Sky Q Sat. Nach Kontakt mit und Rückmeldung von der Geschäftsleitung per Telefon und E-Mail, wurde mir einer der beiden Sky-Receiver gegen den Sky+ zurückgetauscht.
Da ich beide Receiver (Q und Sky+) habe, weiß ich die beides - Vorzüge und Nachteile - beider Systeme zu schätzen.
Mich ärgert es, dass man den Kunden neue Geräte aufzwingen will, wie mit dem Sky Q. Natürlich ist man bei Sky in gewisser Weise an das System gebunden, das einem der Anbieter zur Verfügung stellt, dennoch teile ich den Slogan "Gemacht aus deinen Wünschen" nicht.
Mein Wunsch als zahlender Kunde wäre es gewesen, einen DEFEKTEN Sky+ nochmal gegen einen Sky+ einzutauschen. Das alte System hat sich, zumindest in meinem Fall lange bewährt.
Auf der anderen Seite verstehe ich natürlich auch, dass nicht zwei Plattformen parallel unterhalten werden (wollen / sollen). Kostenfreie? Ich weiß es nicht.
Ärgerlich ist es trotzdem. Der Sky IP wäre für mich eine Alternative (gewesen), dort fehlt aber UHD (immer noch) und es gibt keine Aufnahmemöglichkeiten.
Ich für meinen Teil kann nun überlegen, was ich tue und wie ich verbleiben möchte.
Ärgerlich ist das alles trotzdem. Da bin ich nicht der einzige Kunde, der so denkt, wie die vergangenen Jahre hier in den Diskussionen gezeigt haben.
Zu guter Letzt: Das soll kein Vorwurf hier an die Moderatoren sein. Die tun ihr Bestes und können auch nur das veranlassen, was im Rahmen ihrer Möglichkeiten machbar ist.
Meine Kritik richtet sich an höhere Stufen, die dieses, ich nenne es Durcheinander, zu verantworten haben.
