Antworten

Frage zu neuem Abo

Morbo
Special Effects
Posts: 14
Post 1 von 36
946 Ansichten

Frage zu neuem Abo

Hallo Forum,

ich interessiere mich als Neukunde für ein Sky Abo.

 

Ich habe mir nun alle Optionen genauer angesehen und habe auch soweit verstanden, wie das Ganze aufgebaut ist.

 

Grundsätzlich ist das Abo sowohl in der Variante IPTV als auch bei der Variante Sat/Kabel das Gleiche. Zumindest was die Preisgestaltung betrifft. 
Bei Sat/Kabel fehlen aber trotz des gleichen Preises die Privatsender in HD. Bei Sat müsste man zusätzlich HD+ und bei Kabel zusätzlich die HD Sender über den jeweiligen Kabel Provider buchen.

 

Warum das Abo dann das selbe kostet wie bei IPTV ist mir leider nicht ganz klar, da ja die 5-10 Euro der privaten HD Sender entfallen. 

 

Theoretisch wäre es doch sogar möglich, dass diese HD Sender als Streaming Variante über den Sky Q Sat/Kabel Receiver zur Verfügung gestellt werden. Warum wird dies nicht gemacht? Und warum kosten die Pakete dann das selbe, wenn ja Bestandteile davon nicht inkludiert sind?

Mir ist schon klar, dass Sky nicht mit jedem Kabelanbieter Verträge hat um die privaten HD Kanäle direkt freizuschalten, aber man könnte der Fairness halber doch den klassischen Kunden diese Kanäle auch per IPTV zur Verfügung stellen?

Der Sky Q Receiver ist ja IPTV fähig, da dieser Mediatheken und sonstige Streaming-Dienste auch zur Verfügung stellt. Warum also nicht die privaten HD Kanäle parallel als IPTV zu den Sat/Kabel Kanälen? Alternativ müsste sonst das klassische Paket günstiger sein.

Ich würde klar die Kabel Variante bei meinem Kabelanbieter Pyur bevorzugen, da es dort UHD, Aufnahmen und auch schnellere Reaktionszeiten gibt. Aber das selbe zu zahlen und die HD Kanäle extra zu buchen (inkl. Ärger beim Freischalten auf der Sky Karte) hört sich auch nicht besonders begehrenswert an.

 

Gibt es hier Pläne seitens Sky das zu ändern? Oder nehme die "klassischen" Sat/Kabel Kunden diesen unfairen Mehrpreis und Aufwand einfach so hin?

 

Grüße

Alle Antworten
Antworten
digo
Regie
Posts: 13,756
Post 2 von 36
941 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

Dein Post enthält viele Diskussionspunkte!

Thema Aufnahmen als Beispiel. Receiver ja

Receiver nutzen auch Internet, sind aber keine Ersatzstreamingboxen.

Aber die können beide Varianten, Antenne und Internet.

 

Andere Punkte werden von dir eventuell abweichend dargestellt.

 

Allerdings erfolgt im Forum keine Angebotsberatung.

Nutze den Chat.

 

Viel Glück!

miika
Regie
Posts: 28,029
Post 3 von 36
945 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

Skystrukturen und -gegebenheiten zu diskutieren ist müßig.

Unmutsäußerungen gibt es seit Jahren und ändern nichts.

 

Neukundschaft sichtet die Angebote an, schaut sich die Threads zu Fehlermeldungen im Forum an (hast du gemacht) sowie die Trustpilotsterne und entscheidet dann.

Es wird weder die Hotline noch der Chat mit dir das Warum, Woher und Wohin von Sky diskutieren @Morbo 

borussiabvb2020
Kamera
Posts: 2,860
Post 4 von 36
922 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

Hallo @Morbo ,

 

erstmal herzlich willkommen hier in der Sky Community.

Ich konnte aus deiner E-Mail herauslesen, dass du grundsätzlich für alle Empfangsarten offen bist / wärst.

Bei Sky gibt es eine fast mittlerweile unübersichtlich wirkende Anzahl an Geräten,  auf denen sich Sky schauen lässt. Eine komplette Öffnung des Systems, z.B. für Sticks wie den Chromecast, lässt Sky nicht zu.

Auch ist es bei Sky so, dass sich die zu empfangenden Sender je nach Empfangsart unterscheiden.

Zuerst einmal:

Sky lässt sich über den Sky Q Sat-Receiver (Humax ESd 160s) oder den Sky Q Kabelreceiver (Humax ESd 160c) empfangen. Von diesen beiden Geräten gibt es die Versionen mit hinteren Smartcard- und Festplatten-Einschub. Unterschiede sind hier nur in der Anordnung der beiden genannten Steckplätze vorhanden. Der Prozessor ist überall gleich.

Die Receiver mit seitlichem Einschub für Smartcard und Festplatte ist neuer. Die ältere Version wurde von 2016 bis 2018/19 angeboten. Die Festplattenkapazität beträgt 1 TB bei allen Sky Q-Receivern.

Aufnehmen lässt sich bei Sky über Sat ohne zwei Leitungen immer nur eine Satebene. Ein oder zwei Sender.

Beim Kabel-Receiver sind es bis zu 3 Sendungen parallel. Aber auch hier gibt es von Kabelanbieterseite her Unterschiede.

Wichtig: Der Sky Q Sat hat Untertitel, aber KEINEN Videotext. Untertitel, hinter denen dieselbe Technik steckt, jedoch schon.

Beim Kabelreceiver kann man aber ein Kabel zum TV durchschleifen und so auch über den q den Videotext bekommen.

Um bei Sat Sky Q Receiver mehrere Sendungen parallel aufzunehmen, und wenn du nur eine Leitung hast, braucht es sowas wie einen Einkabel Multischalter nach Unicable EN50494 und EN50607. User ändern kann der Sky Q nur 1 bis 8. Er braucht dann zwingend 2 Frequenzen. Optimal sind aber zwei separate Leitungen zu SAT IN 1 und SAT In 2 des Sky Q.

 

Empfangene Sender:

Sky kocht da sein eigenes Süppchen

Wenn du z.B. den Sky Q Receiver hast (egal ob Kabel oder Sat), kannst du pro Q Receiver noch jeweils eine Sky Q Mini bestellen. Notwendig ist dafür die Multiscreen Option, die neuerdings mit Aufpreis verbunden ist. Die Sky Q Minis spiegeln genau die Sender, die du auf dem Hauptreceiver abonniert hast.

Über den Q Mini können alle öffentlich rechtlichen Sender, die frei empfangbar sind, geschaut werden.

Private Sender, die im HD+-Paket in HD empfangbar sind, sind aus lizenzrechtlichen Gründen auf den Q Minis nicht empfangbar.

Außerdem können die Sky Q Minis "nur" Full HD und kein UHD.

Auf der IPTV und der Sky Stream Box sind hingegen auch die privaten Sender in HD verfügbar.

Bei der IPTV-Box und Sky Stream gibt es jedoch keine Möglichkeit, Sendungen aufzunehmen, da sie im Gegensatz zum Sky Q-Receiver keine Festplatte haben.

Der Sky Stream Receiver hat aber so etwas wie eine Playlist,  auf der Sendungen " gespeichert" werden, die man später ansehen kann.

Aber um diese ansehen zu können, müssen die "gemerkten" Sendungen in einer Mediathek oder bei Sky auf Sbruf verfügbar sein. Man macht sich da also sendersbhängig.

Gut am Sky Q ist, dass die Aufnahmen auf der Festplatte kein Verfallsdatum haben. Was man in UHD aufnimmt, bleibt zudem auch in UHD als Aufnahme, gleiches gilt bei allen anderen HD- und Nicht-HD-Sendern.

Die Festplatte des Sky Q ist aber verschlüsselt. D.h. auch Aufnahmen der Öffentlich Rechtlichen sind nicht auf andere externe Medien, wie einen PC übertragbar.

Zu deiner Frage mit der Stream-Fähigkeit.

Grundsätzlich könnte Sky auch auf dem Q Receiver die HD-Sender der Privaten verfügbar machen, über Streams.

Dass Sky das aber nicht macht, hat aber wohl lizenzrechtliche Gründe.

Von Gerät zu Gerät unterscheiden sich die Empfangsmöglichkeiten und auch die damit verbundenen Einschränkungen.

Sky wirbt damit, dass man nur mit den Sky Q-Receivern das volle Sky-Angebot und die Funktionalität ausnutzen kann. Auf allen anderen Geräten vom Sky gibt es die genannten Einschränkungen.

 

Mehr fällt mir im Moment nicht ein.

 

Ich habe den Sky Q, den Sky+ Receiver und 2x den Sky Q Mini.

 

Als Apps lassen sich darauf u.a. Prime Video, Netflix, Paramount+, Disney+, YouTube, DAZN, RTL+, DYN etc. nutzen.

Andere User, wie @digo dürfen Vergessenes gerne ergänzen.

 

Bedenke, dass im Forum die Moderatoren von Sky keine Abo-Beratung machen (dürfen).

Aber hier gibt's viele Kunden, die dir gerne bei deiner Entscheidung helfen können.

 

🙂

 

LG

digo
Regie
Posts: 13,756
Post 5 von 36
913 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

Es wird dieses Streamangebot, der Privaten auf dem Receiver, nicht geben!

 

Bei SAT wäre es HD + die ja für die Kooperation mit SKY etwas bezahlen und erwirtschaften wollen, bei Kabel sind es die Kabelanbieter mit den Paketen.

 

Was soll SKY dann anbieten dürfen, unabhängig vom Können?

Die herkömmliche Art SAT /Kabel hat ja den Vorteil, dass auch ältere Geräte, ohne Zusatz, verwendbar sind, auch mal ohne SKY.

Ich habe 3 Module meines Providers (Kabel) und eine Aufschaltung (auf der SkY Card) im Haus.

 

Wer den Mehrwert der Aufnahmen nicht braucht, sollte neu den SKY Stream verwenden. Sicher!
 

Mehr nicht zum Thema.

Morbo
Special Effects
Posts: 14
Post 6 von 36
876 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

Danke für eure ganzen ausführlichen Antworten. 

Eine wirkliche Beratung brauch ich eigentlich nicht, ich weiß schon ziemlich genau was ich möchte. 

Mich wundert es nur, warum die privaten Sender nicht in HD auch bei Sat/Kabel Anschlüssen als Streaming-Kanäle angeboten werden oder zumindest das jeweilige Paket dann um diesen Preis im Vergleich zu IPTV reduziert wird. 

Dass es an lizenztechnischen Fragen scheitert, glaube ich nicht. Sky hat schließlich eine Streaminglizenz für die privaten HD Sender. Ob sie diese nun auf einer reinen Streaming-Box oder einer Misch-Box anbieten, sollte der Lizenz egal sein. Auch dass ein Kooperationspartner wie HD+ dann verschnupft reagiert, kann Sky ja egal sein. 

Mich als potentiellen Neukunde von Sky wundert es nur, dass ich mit einem Kabelanschluss das schlechtere Angebot zum selben Preis bekomme. Technisch zu begründen ist das nicht.

 

Sky macht damit ja IPTV attraktiver als die klassischen Anschlüsse. Würden alle Kunden wechseln, kann Sky wahrscheinlich 5-10 neue Rechenzentren bauen. Sky ist im Grunde ja Pay-TV und nicht Netflix. 

 

Grüße 

miika
Regie
Posts: 28,029
Post 7 von 36
883 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

Sky bekommt seinen Anteil an den Abos von Fremdanbieterapps.

Lizenzrechte:  je umfassender desto teurer.

digo
Regie
Posts: 13,756
Post 8 von 36
861 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

"Auch dass ein Kooperationspartner wie HD+ dann verschnupft reagiert, kann Sky ja egal sein."

Da wurden doch Verträge ausgehandelt.

Etwas seltsam.

 

"

Dass es an lizenztechnischen Fragen scheitert, glaube ich nicht. Sky hat schließlich eine Streaminglizenz für die privaten HD Sender."

 

Und Lizenzen werden auch nur für die Ausstrahlungsart ( und " Menge") erworben und nicht grundsätzlich.

Sorry, belese dich da mal.

Und bei Kabel und SAT haben doch andere Anbieter die Lizenzen extra gekauft und werden mit SKY vermarktet.

 

Morbo
Special Effects
Posts: 14
Post 9 von 36
833 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

"Und Lizenzen werden auch nur für die Ausstrahlungsart ( und " Menge") erworben und nicht grundsätzlich."


Evtl. solltest du dich mal selber belesen. Du widersprichst dir. Die Ausstrahlungsart ist Streaming. Dafür hat Sky eine Lizenz. Wie sie das Streaming realisieren tangiert die Lizenz nicht. S
ie können auch eine elektriksche Saftpresse mit Streamingoption verkaufen. Das hat nichts mit einer Lizenz für Sat/Kabel zu tun. 

 

Auch die Menge ist irrelevant. Die Lizenzkosten werden sich sicher wie bei allen weltweiten Lizezen auf die aktuell vergebene Menge skalieren.

 

Der einzige wirkliche Grund wäre eine Vereinbarung mit HD+ die EXPLIZIT die Nutzung von privaten HD Streams auf Sat/Kabel Boxen ausschließt. Aber das würde Sky keine Vorteile bringen. Deshalb ist so eine Vereinbarung sehr unwahrscheinlich.

digo
Regie
Posts: 13,756
Post 10 von 36
830 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

Wahnsinn.!

Du hast einen  SKY Kabel - oder SAT  Receiver, keine Streaming Box.

Und da darf SKY nicht einfach die privaten Sender, in HD, anbieten.

Weil die Partner die Verträge haben.

Jede App zusätzlich ist im Prinzip auch eine Einzelverhandlung.

 

Und in den Verträgen wird genau der Umfang verhandelt.

Sky Streaming Boxen

Wo, was und wie!

SKY darf auch nicht die Privaten auf SKY GO anbieten. Ist ja auch Streamen.

(Trotz weltweiter Streaminglizenz!  Scherz?)
Oder was glaubst du?

 

Hör jetzt auf mit dem, aus meiner Sicht, Unfug!

""Auch dass ein Kooperationspartner wie HD+ dann verschnupft reagiert, kann Sky ja egal sein."

Du bist schon ein Experte! Prima!

 

"Auch die Menge ist irrelevant. Die Lizenzkosten werden sich sicher wie bei allen weltweiten Lizezen auf die aktuell vergebene Menge skalieren."

Echt? Weltweite Lizenzvergabe durch die privaten Anbieter?

Da muss ich tatsächlich zuerst mal lesen.

Brauche da meine Zeit, sorry.

Du hast bestimmt recht!

 

 

miika
Regie
Posts: 28,029
Post 11 von 36
814 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

 Stöckchenspringen am Abend weder erquickend noch labend  😄

Morbo
Special Effects
Posts: 14
Post 12 von 36
756 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

Alter Schwede digo. Du scheinst ein kleines Wutproblem zu haben. Wenn dich solche kleinen Nachfragen schon so triggern...

 

Mit Lizenzen oder Businessentscheidungen scheinst du es aber nicht zu haben. Auch beim Textverständnis hapert es. Ich habe nie etwas von weltweiten Lizenzen von Sky gesagt, sondern wie es weltweit bei allen anderen Lizenzen läuft. Kleiner aber feiner Unterschied. 

Ich bin aber nicht zum streiten ins Forum gekommen.  Ich wollte lediglich wissen warum Sky seine Kernnutzer gegenüber IPTV benachteiligt. 

digo
Regie
Posts: 13,756
Post 13 von 36
748 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

Wutproblem?
Ich habe ein breites Grinsen im Gesicht!

Du nicht? Dachte es wäre ein Scherz?

 

"sondern wie es weltweit bei allen anderen Lizenzen läuft."

Dabei hast du aber ganz bestimmt recht!

Ah ja, wir haben uns ja über jede andere Lizenz unterhalten, nicht über SKY und die HD Sender der Privaten.

Aber schau dir deinen Text nochmals an.

 


@Morbo  schrieb:

Alter Schwede digo. Du scheinst ein kleines Wutproblem zu haben. Wenn dich solche kleinen Nachfragen schon so triggern...

 

Mit Lizenzen oder Businessentscheidungen scheinst du es aber nicht zu haben. Auch beim Textverständnis hapert es. Ich habe nie etwas von weltweiten Lizenzen von Sky gesagt, sondern wie es weltweit bei allen anderen Lizenzen läuft. Kleiner aber feiner Unterschied. 

Ich bin aber nicht zum streiten ins Forum gekommen.  Ich wollte lediglich wissen warum Sky seine Kernnutzer gegenüber IPTV benachteiligt. 


"Die Ausstrahlungsart ist Streaming. Dafür hat Sky eine Lizenz. Wie sie das Streaming realisieren tangiert die Lizenz nicht. Sie können auch eine elektriksche Saftpresse mit Streamingoption verkaufen."

Das ist schon eine bedeutende Inovation, um die Privaten in HD über Sky zu sehen.

Einmal Lizenz, immer Lizenz ....

 

Also zuerst würde ich mir das Angebot auf SKY GO wünschen. (Oder auf der SKY Q App.)
SKY Go ist ja dann sogar EU weit. 
SKY hat doch die Lizenz zum Streamen, also wo sollte da das Problem sein?

Deinen Kenntnissen folgend, ist es doch egal über welchen Weg.

Oder doch nicht?

 

Morbo
Special Effects
Posts: 14
Post 14 von 36
697 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Eine Lizenz für eine mobile Streaming-App lassen sich die Sendergruppen von RTL und PRO7/SAT1 sicher teuer bezahlen, da das in direkter Konkurrenz zu deren eigenen Streaming Apps steht. Möglich wäre es aber sicher, wenn Sky denn möchte. 

 

Eine Lizenz für stationäres Streaming über ein festes Endgerät hat Sky aber. Dabei ist es sicher unerheblich ob das Gerät zusätzlich einen DVB-S/C Empfänger integriert hat.

 

Ich kenne jetzt die Lizenz-Verträge von Sky nicht (das scheint eher dein Fachgebiet zu sein), gehe aber mehr von einer reinen Gewinnoptimierungsentscheidung aus. Ansonsten wäre es ein leichtes für Sky gewesen, die gesparten Lizenzkosten an die Kunden ohne IPTV weiterzugeben. Es kostet aber das selbe. Macht also pro Kunde ein paar Euro mehr Gewinn. 

digo
Regie
Posts: 13,756
Post 15 von 36
641 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

@Morbo 

Irgendwann macht es mir keinen Spaß mehr, war doch lustig!

Und warum solltest du auch keine andere Sichtweise haben?

Du hast doch geschrieben:

"

"Die Ausstrahlungsart ist Streaming. Dafür hat Sky eine Lizenz. Wie sie das Streaming realisieren tangiert die Lizenz nicht. Sie können auch eine elektriksche Saftpresse mit Streamingoption verkaufen.


Um jetzt noch zu erklären:

"Eine Lizenz für stationäres Streaming über ein festes Endgerät hat Sky aber. Dabei ist es sicher unerheblich ob das Gerät zusätzlich einen DVB-S/C Empfänger integriert hat."

 

Eine Lizenz zum stationären Streaming, ach so.

 

Ist die Saftpresse dann nicht eher mobile, oder doch stationär?

 

Und nochmals, für die Ausstrahlung der privaten HD Sender auf dem SKY Q  (SAT HD+ und Kabel die Provider) haben andere Anbieter die Berechtigung und dazu eine genaue Abstimmung mit SKY über die erlaubte Umsetzung.

SKY hat diese Berechtigung dort nicht! SKY kann deshalb diese Sender nicht einfach auf dem Receiver freischalten, ist aber deine Meinung!

"Dass es an lizenztechnischen Fragen scheitert, glaube ich nicht. Sky hat schließlich eine Streaminglizenz für die privaten HD Sender. Ob sie diese nun auf einer reinen Streaming-Box oder einer Misch-Box anbieten, sollte der Lizenz egal sein. Auch dass ein Kooperationspartner wie HD+ dann verschnupft reagiert, kann Sky ja egal sein. "

 

Ich wünsche dir einen schönen Tag!

 

 

 

 

 

Morbo
Special Effects
Posts: 14
Post 16 von 36
610 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

Du scheinst wild technische Gegebenheiten durcheinander zu werfen. Ob aus Unwissenheit oder aus Absicht um zu provozieren sei mal dahin gestellt. Ist mir im Grunde auch egal.

 

Soviel zum Schluss aber noch: weder HD+ noch irgendwelche Kabelprovider werden die "Berechtigung" haben auf den Sky Q Receivern irgendetwas "Ausstrahlen" zu dürfen. Diese Anbieter haben lediglich die Hoheit über ihr eigenes Kabelnetz oder über die Einspiesung per Satellit. Sky hat mit diesen Anbietern dann einen Vertrag, um das Signal in dem jeweiligen Netz als Kooperationspartner entschlüsseln zu dürfen. Mit IPTV hat das rein gar nichts zu tun.

 

Das müsste sogar dir klar sein, da es genug Kabelprovider gibt, die in diesem Zuge nicht mit Sky zusammenarbeiten. Wenn ich es richtig gelesen habe, ist Vodafone so ein typischer Fall. Vodafone hat überhaupt keine Kooperation mit Sky bezüglich privater HD Sender, so dass auf Sky Karten überhaupt kein Vodafone Privat-HD freigeschaltet werden kann. Auch viele andere Kabelprovider, gerade kleinere, scheinen keine solchen Kooperationen mit Sky bezüglich den privaten HD Sendern zu haben. Sky wird hier lediglich Verträge bezüglich der Einspeisung ihres eigenen Signals in die jeweiligen Kabelnetze haben. Daran verdient der Kabelprovider mit. Und damit ist die Sache auch gegessen für beide Seiten.
Insofern ist es sehr unwahrscheinlich dass hier weitergehende vertragliche Verpflichtung bestehen, auf Sky Q Receivern kein paralleles Streaming anzubieten. Du siehst also selber, was du erzählst, entbehrt jeglicher Logik. 

Aber wenn du gerne dran glauben möchtest, kannst du das machen. Für mich ist dieses Thema nun erledigt. Die Zukunft wird schon zeigen wie Sky seinen Streaming-Markt noch ausbauen wird. Auch wenn Sky dort etwas langsamer scheint, hat sich in den letzten Jahren doch viel getan. Wahrscheinlich hast du schon vor Jahren geraunt, dass sie niemals ein Streaming anbieten werden. Und trotzdem ist dies nun ein großer Geschäftsbereich geworden. 

digo
Regie
Posts: 13,756
Post 17 von 36
599 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

HD + ist eine Kooperation mit SKY.

Wird doch sogar von SKY direkt auch vertrieben.

"Soviel zum Schluss aber noch: weder HD+ noch irgendwelche Kabelprovider werden die "Berechtigung" haben auf den Sky Q Receivern irgendetwas "Ausstrahlen" zu dürfen."

Tatsächlich? @Morbo 

Die linearen DAZN Sender sind auch eine erlaubte ( verhandelte ) Aufschaltung, nur so.

Natürlich hier nicht kostenfrei.

 

Beim Kabelanbieter ist es, je nach Vertrag und Technik, unterschiedlich!

Mein Kabelanbieter schaltet auf die SKY Karte auf.  (Zusatzpakete Pyur) Manchmal bestehen Probleme.

Dafür benötigt ja der Provider die technische Berechtigung von SKY. (Zugriff)

 

Vodafone schaltet (keine Card) eine SKY Abo Variante auf der eigenen Hardware frei. Nur da ist das vereinbart. GIGA

Und auch da sind bestimmte Einschränkungen vorhanden.

Die Privaten erhältst du da über Vodafone, kann SKY nicht einfach auch anbieten., dein Thema.

Sonst sind auch zwei Receiver angesagt.

 

Und jeder Kabelanbieter hat in der Regel ein eigenes HD Privat Angebot.

Das kann doch SKY nicht einfach aushebeln.

Das muss ja zugelassen und gewollt sein.

 

Sonst schaue dir doch bitte deine Posts an. 

Ich habe die nur kopiert.

Das hast du doch geschrieben?

 

"Ist die Saftpresse dann nicht eher mobile, oder doch stationär?" habe ich dich gefragt.

Klar, Spaß ist dabei!

""Die Ausstrahlungsart ist Streaming. Dafür hat Sky eine Lizenz. Wie sie das Streaming realisieren tangiert die Lizenz nicht. Sie können auch eine elektriksche Saftpresse mit Streamingoption verkaufen."

 

Und wenn dir die Aufnahmen eh egal sind, habe ich dir den SKY Stream empfohlen.

Das ist sicher eine gute Wahl und deine Frage eigentlich.

 

Du selbst hattest doch eine andere Wahl: @Morbo  

"Ich würde klar die Kabel Variante bei meinem Kabelanbieter Pyur bevorzugen, da es dort UHD, Aufnahmen und auch schnellere Reaktionszeiten gibt."

Das hängt immer vom Bestand, Hausverkabelung auch Mehrfachtechnik, ab.

 

 

Morbo
Special Effects
Posts: 14
Post 18 von 36
545 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

 

Sky hebelt in meinem Beispiel nichts aus. Sondern liefert mir neben dem klassischen DVB-C zusätzlich ein weiteres IPTV. Das geht den Kabelprovider nichts an. Ich kann mir auch zwei Verträge bei Sky machen. Einen mit DVB-C und einen mit IPTV (der in meinem fiktiven Beispiel dann nur die privaten HD Sender umfasst). Dann hätte ich auch private HD Streams trotz DVB-C. Du willst meiner Argumentation aber nicht folgen und vermischt DVB-C Lizenzen mit IPTV Lizenzen. Das ist dein gutes Recht. Wie gesagt halte ich es für äußerst unwahrscheinlich, dass es eine Vertragsklausel "wenn dein Receiver DVB-C enthält, darfst du zusätzlich kein IPTV anbieten" gibt.

digo
Regie
Posts: 13,756
Post 19 von 36
534 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

Natürlich kannst du zwei Verträge abschließen, mit unterschiedlicher Hardware.

Was ist das für eine Argumentation?

Du kannst aber nicht in einem Kabel Abo, bei SKY, die Empfangart "Antenne" und IPTV haben.

Darum geht es dir doch.

Und bei Antenne sind die Verträge so wie angegeben.

Und das hat auch genau diese von mir bereits angegebenen Gründe.

Beide Empfangsarten haben unterschiedliche Berechtigungen.

Du must auch beim Kabelanbieter nicht unbedingt die Privaten in HD buchen.

Dann hast du diese halt über Kabel nicht.

 

Das ist aber schon verständlich?

HD + ist eine Kooperation mit SKY.

Wird doch sogar von SKY direkt auch vertrieben.

"Soviel zum Schluss aber noch: weder HD+ noch irgendwelche Kabelprovider werden die "Berechtigung" haben auf den Sky Q Receivern irgendetwas "Ausstrahlen" zu dürfen."

Tatsächlich? @Morbo 

 


@Morbo  schrieb:

 

Sky hebelt in meinem Beispiel nichts aus. Sondern liefert mir neben dem klassischen DVB-C zusätzlich ein weiteres IPTV. Das geht den Kabelprovider nichts an. Ich kann mir auch zwei Verträge bei Sky machen. Einen mit DVB-C und einen mit IPTV (der in meinem fiktiven Beispiel dann nur die privaten HD Sender umfasst). Dann hätte ich auch private HD Streams trotz DVB-C. Du willst meiner Argumentation aber nicht folgen und vermischt DVB-C Lizenzen mit IPTV Lizenzen. Das ist dein gutes Recht. Wie gesagt halte ich es für äußerst unwahrscheinlich, dass es eine Vertragsklausel "wenn dein Receiver DVB-C enthält, darfst du zusätzlich kein IPTV anbieten" gibt.

digo
Regie
Posts: 13,756
Post 20 von 36
523 Ansichten

Betreff: Frage zu neuem Abo

@Morbo 

Warst du eigentlich vorher schon mal mit einem anderen Namen im Forum aktiv?

Antworten