Netflix im Vergleich zu Sky
Die Sendung meinte ich ja...
Schaut eigentlich keiner, "man" schreibt nur darüber
scheint doch tief im Unterbewusstsein verankert zu sein.
Ist doch nachvollziehbar, oder?
Ein TV-Format vor dem (u.a.) etliche "geflüchtet" sind vom FreeTV hin zum PayTV vor Jahren, wird zum neuen Sky1-Zugpferd des startenden TV-Jahres deklariert und scheitert kläglich (wie zu erwarten war).
Da hilft das Schönreden und Beschwichtigen von Sky nichts, die Sendung floppt (selbst mit doppelt so vielen Zuschauern, was dann auch nur 80.000 wären, die sogar Buschi mit seinem Quiz der Albernheiten schon direkt erreicht hat) weil es nachweislich niemand im PayTV sehen will.
Und ja, da mischt sich Schadenfreude mit der allgemein stetig wachsenden 'Begeisterung' für "das neue Sky", das ja "aus Kundenwünschen" gemacht wurde. Nur von welchen Kunden? Den bisherigen wohl nicht...
Auch wenn das nicht 100% in den Thread passt, zum Thema passt es gerade, ich bitte also um Verzeihung - auch für die vielen Buchstaben, die hoffentlich in eine halbwegs nachvollziehbare Reihenfolge gebracht wurden 
:
Ich kann nur davon ausgehen, dass man einfach umsetzen muss, was England vorgibt - und das die Kollegen von der linken Straßenseite keine Ahnung vom deutschen TV-Markt, der vorhandenen Technik und dem Bedarf in Sachen PayTV haben, haben sie schon häufiger in der Vergangenheit bewiesen. (Mein Liebling: Darroch, seines Zeichens CEO der PLC: "Wir sehen ein enormes Wachstumspotenzial in D. 5-15% Marktanteil sollten erreichbar sein." - SkyD hat seit einem Vierteljahrhundert noch nie mehr als 1,5% gehabt ).
So viel "neben der Spur" können sich die Handvoll Manager um Herrn Schmidt nicht selbst ausgedacht haben, das verweigere ich zu glauben - denn bei aller Frotzelei, das sind ja keine Musikstudenten mit Kunst im Nebenfach. Die wissen schon, was sie eigentlich tun müssten.
Alleine die Tatsache, dass 500 Mitarbeiter 2 Jahre an der "Original-Kuh" rumgedoktert haben um sie irgendwie auf die in Deutschland vorhandene Infrastruktur zu biegen (was an zig Stellen immer noch nicht passt) spricht schon für eine reine Vorgabe von der Insel. Das würde ja niemand freiwillig machen, durch ein gehyptes "Upgrade" elementare und längst nicht überflüssige Grundfunktionen zu verbannen und beschneiden, nur um eigentlich zeitgemäße Features >doch nicht< umsetzen zu können - denn der ganze Stream-Spass für 50Mbit+-Leitungen, den Sky jetzt offeriert auf bis zu 5 Geräten ist ja gar nicht vorgesehen im "Qrginal". Da verteilt der Receiver an die Clients und gut ist's. Geht in Deutschland aber nicht, weil man kein Provider mit eigener Datenleitung ist - und "mieten" kann man doch kaum noch Transponder (von 9 auf 7 reduziert).
Und diese ganze "Umstrukturierung" hat doch in Wirklichkeit ganz andere Gründe als die, die von Agenturen und PR-Abteilungen zurecht gesponnene "Kundenversion". Das hat alles nichts mit "Kundenwünschen" zu tun und mit "neuen Zielgruppen, die man ansprechen will" - man muss sich um 180 Grad drehen, weil die Basis, die Grundlage der letzten Jahrzehnte verschwindet.
Was war denn die Basis von Premiere/Sky? Zunächst mal Filme. Dann kam der Sport, speziell Fußball in Deutschland.
Ich beginne mit letzterem, das ist offensichtlicher:
Durch DAZN & Co mit der neuen Art der Übertragung, die von Hardwareaufwand bis Kundensupport immens günstiger und kompatibler ist (natürlich auch Probleme mit sich bringt, aber egal hier an der Stelle) sind "übermächtige" Wettbewerber um die Rechte geworden. Da rennt keiner mehr bei Sky die Bude ein und bettelt ins PayTV zu dürfen, die lassen die hechelnden Scheckbuchträger alle antanzen und picken sich den raus, der am meisten gibt. So verliert man immer mehr Rechte oder muss immer mehr investieren (BuLi) - was man aber nicht wieder rein bekommt, weil eben das Geschäftsmodell nicht wettbewerbsfähig aus Kostensicht ist. Also geht langsam aber sicher dieses "Standbein" flöten.
Und Filme? Man muss zum einen nur schauen was im Kino los ist. Wenig. Die Studios merken die Serien von NF & AZ ganz schön und den damit bedingten Wandel vom "Kinogänger zum Seriengucker".
Aber das ist nicht alles. Es gibt ja kaum noch konkurrierende Studios. Die sind ja alle geschluckt worden. AT&T hat Warner, Disney hat 20th Century Fox und Comcast hat Universal. Wer, außer Independent-Studios mit geringem Budget riskiert denn noch einen "neuen" Film? Mainstream-Fließband-Produktionen, Teil 8,9,10, Remakes, Prequels, Sequels - und aufpassen: Netflix macht neuerdings auch noch Filme, die nicht mal ins Kino kommen (AZ wohl auch demnächst).
Also ist die Basis "Filme" auch eher dürftig und wird auch reichlich von AZ und iTunes beackert. Auch durch die Digitalversionen für günstig zu leihen oder direkt zu kaufen ist der "Film im PayTV" eigentlich unwichtig geworden (am Markt, nicht falsch verstehen).
Und dazu weiß man noch nicht, wer denn jetzt den Hut bald auf hat. Comcast oder Disney? Was ist mit den anderen beiden? Liefert Disney seine Inhalte weiter an Comcast dann? Oder steigt Universal aus dem Sky-Geschäft aus, wenn Disney auch hier noch den Zuschlag bekommt? Und wie entscheidet AT&T für Warner?
Was bleibt Sky übrig? Im selben Teich zu fischen wo schon alle fischen (=Serien) - Und nur deshalb, weil da die Kundenbindung am höchsten ist.
Das hat man ja von NF gelernt: Du kannst keine monatlich kündbaren Abos mit Filmen etablieren. Da guckt man in 4 Wochen Testphase alles, was man sehen will und kommt in 6 Monaten mal wieder vorbei.
Serien halten Dich viel länger bei der Stange und geben Dir als Anbieter jeden Tag Gelegenheit eine neue Serie hinzuzufügen, die auch wieder auf Interesse stößt. Und weil das funktioniert hat, hat NF auch so viele Schulden machen dürfen. Das Geld kommt schon wieder rein - irgendwann. Aber die Geldgeber sind geduldig. (Parallelen zu DAZN sind durchaus korrekt interpretiert. Auch dort will man mit saisonlangen Sportwettbewerben die Kunden dabei halten und kauft deshalb kein Grand Slam Turnier oder eine WM/EM. Und die "Geduld" von Herrn Blavatnik ist dort auf zumindest 10 Jahre gesichert).
Und da sitzt nun Sky in der Klemme, muss auf Serien setzen, die man noch gar nicht hat und muss die Lücken der Wegfälle irgendwie möglichst günstig schließen.
Willkommen bei X.Factor & Co!
Nur mal am Rande...
Bin ich der einzige, der das witzig oder besser traurig findet, wenn DAS die Highlights der Woche im deutschen PayTV sind:
Eine Casting Show, eine Comedyserie eines Drittanbieters für den man das Abo nicht braucht und - Muppet Babies???
*Autsch*
Und weil der Thread ja NF im Vergleich... beinhaltet: Gestern wurden "mal eben" weitere 44 Titel bei NF hinzugefügt (zu den 7 am 31.08.).
PS.: Es ist September, der Startmonat ins neue "Fernsehjahr", nicht Sommerloch im Juli zur Hauptferienzeit.
bridget8888 schrieb:
sky and chill ?
Solche Inhalte sind bei Sky komplett kostenpflichtig, außer man mag dann die Inhalte von Beate Uhse TV
BuLi ist das einzige, was sky noch hält 
Hey Ziggy
entscheidet ja jeder für sich. Mir hat man für mein SMC Abo genauso wie für das Ticket Abo genug Rabatt zur Verlängerung angeboten, keine Frage. Wenn ich Sky, gegen höhere Gebühren, komplett werbefrei bekäme, wäre das eine Alternative zumindest für Fussball. Gibt es nun einmal nicht.
Das die Hardware von Sky jenseits von Gut und Böse ist, unbestritten. Wer auf Providerhardware zurückgreifen kann, tut es. Selbst die Telekom Entertain Kunden mit Mediareceiver sind froh von der Sky Hardware komplett verschont zu bleiben.
Aber die Werbung bei Sky wird mehr und mehr werden. Das man nun immer bessere und effizientere Werbeformen anwendet, spricht nicht für eine Reduzierung der Werbung sondern eher für eine Ausweitung.
Und irgendwann ist, auch beim noch so großen Rabattangebot, der Punkt erreicht wo Rabatt eben das Ärgernis Hardware und Werbung nicht annähernd ausgleicht.
Und wie mthehell schon sehr oft feststellte, wer Premiere/ Sky einmal für das abonniert hat wofür das Unternehmen einst stand, der kann mit dem heute gebotenen auf Dauer nicht glücklich sein, auch nicht mit Rabatt.
Und deine Begründung weshalb du doch wieder verlängert hast, zeigt eben, auch wenn das einige im Forum bestreiten, der Fussball ist für Sky noch das größte Pfund zur Abonnentenbindung.
Es wird dir niemand einen Vorwurf machen
Ich persönlich sehe es mittlerweile aber so, wenn ich, wie ich das nun mal tue, soviel Kritik an Sky in allen Belangen übe, dann doch wieder wegen Rabatt dabei bleibe.....auch wenn mir das sehr schwer fällt da gebe ich herbi100 Recht......irgendwann wird dauerhafte Kritik am Unternehmen dann unglaubwürdig. Wenn man mit nichts was das Unternehmen tut mehr zufrieden ist, dann kann ich auch kein Kunde mehr sein. Nicht einmal wegen Live Fussball.
das ist konsequent
hänge selbst noch ein bisschen dem Ticket hinterher und warte darauf, dass der CISCO+PLayer wieder eingemottet wird. Ich hoffe darauf, dass sich noch ein paar mehr die Gängelei nicht gefallen lassen. Die nächsten Zahlen werden es zeigen.
sky ist auf seine Werbetechniken so stolz wie auf Q. Gemeinerweise funktionieren sie auch.
Welch seltsamer Zufall - bei Werbung wird nichts dem Zufall überlassen 
