31.05.2023 11:29
31.05.2023 11:40 - Zuletzt bearbeitet: 31.05.2023 11:46
Du schreibst: "Wieviel Speicher soll Sky denn da zur verfügung stellen? 5 Mio x 2 TByte? Die Sky Server sind ja so schon mit ihrer geringen Datenrate überlastet."
...diese Frage stellt sich eigentlich (noch) nicht.
Denn zunächst müsste SKY mal entscheiden, ob sie eine solche Lösung überhaupt wollen.
Falls ja, dann findet sich auch hierzu eine gangbare Lösung... und ja... auch mit solch hohen Speicherplatz-Belastungen.
Für eine solche Umstellung reicht es ja nicht, diese einfach umzusetzen.
Man muss zunächst mal ein neues Konzept entwickeln... ggf. auch eine neue Preisgestaltung und - wichtig - es darf natürlich für den (eh schon mächtig gebeutelten) Kunden nicht noch teurer werden 😉
Und zum Bericht in Bezug darauf, dass die Zukunft des TV-schauens - so wie wir es heute kennen - bald endet, kann ich nur sagen, dass ich das in den nächsten 10 - 15 Jahren GARANTIERT noch nicht sehe. So lange, wie die großen Anbieter noch TV-Geräte anbieten, gibt es auch Menschen, die das nutzen. Wenn diese Anbieter irgendwann feststellen, dass die Kaufzahlen für TV-Geräte drastisch zurückgehen, dann ändert sich vielleicht langsam etwas daran. Aber wer glaubt denn ernsthaft daran, dass dies in einer Zeitspanne von < 10 Jahre sein wird?.... Niemand 😊
Grüße,
imebro
31.05.2023 11:53
Ich habe hier zwar mit den Vorschlag einer Cloud-Lösung hineingebracht, aber ich sehe bei Sky die finanzielle Problematik, ein so umfangreiches Serversystem zur Verfügung zu stellen.
Da wird der Kinderbuchautor Habeck sicher etwas dagegen haben, bei einem solch hohen Energieverbraucht. Da wird der Habeck sicher ganz grün im Gesicht. 🤣
Nicht falsch verstehen. Ich bin durchaus fürs Energiesparen, das aber mit gesundem Menschenverstand.
Ich für meinen Teil greife noch sehr oft auf lineare Inhalte zurück (Live-Sport). Wenn der Weg aber hin zu nicht linearem Fernsehen oder aufs Streaming auch von Live-Inhalten hinauslaufen sollte, bin auch ich natürlich dabei.
Idde wäre z.B.: Öffnen der Hardware bei möglichem Verkauf von Sky. Verfügbarmachen von Sky auf vielen Geräten, wie Chromecast mit Google TV, Apple TV und anderen Streaming-Boxen oder als App auf Smart TVs. Das würde die Kossten ggf. auch bei Sky bzw. dem neuen Anbieter auch in Sachen Hardware senken und könnte finanziellen Platz für die Softwareentwicklung bieten.
31.05.2023 12:08
5 Mio Festplatten die in den Qs dauerhaft laufen verbrauchen bestimmt mehr Strom als mancher Serverpark 😄
31.05.2023 13:04
@borussiabvb2020 schrieb:...
Da wird der Kinderbuchautor Habeck sicher etwas dagegen haben, bei einem solch hohen Energieverbraucht. Da wird der Habeck sicher ganz grün im Gesicht....
Als man Sky gestattete in D einen Receiver ohne CI+ Schacht (u.v.m.) rauszugeben bzw. das Ende des CI+ Moduls genehmigte hat die Politik doch entschieden das Content- über dem Umweltschutz steht.
Und mal eine Frage am Rande:
Was dürfte solch eine Cloud-Aufnahme-Funktion denn so kosten beim Endkunden? Was wäre der durchschnittliche Sky Kunde denn bereit oben drauf zu zahlen? Die ziehen zum Vergleich Netflix, Amazon und Co. ran. Davon kann man keine große Hardwarerevolution finanzieren.
Und so Spinner wie ich, die sich krampfhaft am SkyModul festkrallen und dafür ü80€im Monat hinblättern dürfte es nicht mehr so viel geben.
31.05.2023 13:22
Apropos Herr Habeck ➤ 1 Stunde TV pro Tag muss reichen! Sollte deine "Sozialbewertung" positiv sein, könnte sich der tägliche TV-Genuss bis auf 2 Stunden ausweiten! 😖
Übrigens es gibt jetzt von Em-eukal Hanf-Zitrone-Bonbons, man hält es kaum für möglich. Habe gerade das erste Hanfbonbon fast fertig gelutscht. Bis jetzt bin ich glücklich und entspannt. Kann man auch gut kombinieren, denn hilft auch gleichzeitig gegen trockenen Zungenbelag und Halsweh...😜