Berechnung eines Sky-Vor Ort Service obwohl Fehler bei Sky liegt

[surferer]

ich lese da "Fehler liegt bei sky-q ..." schreibt der techniker handschriftlich - vollkommen egal, wo irgendwo haken gesetzt wurden ..  da kann man sich vor lauter frust schon mal vertun ..

unglaubliches geschäftsgebahren seitens sky, auch wenn ich mich zum 100. mal wiederhole -

wenn das "urteil" so bleibt, werden sich einschlägige foren und social-media-abteilungen aber freuen ..

ich habe das sicherheitshalber mal abgespeichert, bevor der thread auf wundersame weise verschwinden sollte ..

[Anonym]

NACH DEM BERICHT sofort einen kundigen Anwalt anschreiben, ein Brief und das Wars . Und wenn du Sky zurück Ärgern möchtest passt der Bericht in jedes Forum und Soziale Netzwerk die Werbung kann Sky gerade gut gebrauchen... Die Geben dann gerne nach...

wie hieß noch gleich dieser Medien Anwalt der ewig im TV ist und auch schon Sky Erfahrungen hat. Der freut sich über soviel Werbung!!!

[Jonnycash]

Solmecke heißt der. Mediengeiler Selbstdarsteller. Aber evtl. Eine Option.

Traurig genug, das kein Mod hier den A..... in der Hose hat, so einen mehr als klaren Fall aus der Welt zu schaffen. Peinlich.

[bertman83]

Ja weder per Mail noch per Post, siehe Antwortschreiben, ich lese seitdem nur "Leistung wurde erbracht, ist von mir zu tragen" fertig.

Auf die Sachlage wurde nirgends eingegangen.

[bertman83]

onzlaught schrieb:

Ich kann auch nicht erkennen,

warum ein Downgrade zum Plus nötig war,

mit den Messwerten der Satanlage hätte es laufen müssen.

Ja wenn die Software scheiße ist und zwei Geräte nicht funktioniert haben, was soll ich als Kunde dazu sagen.

Nicht mein Problem.

Bin da auch nicht traurig drüber kein Q zu haben, spart mir 10€ im Monat, hier geht's einzig um die Tatsache des Fehlers und dessen Grund.

[onzlaught]

Hast Du eigentlich mal die Fa. Cableway dazu befragt?

Was sagt denn deren Geschäftsleitung dazu,

das bei der Sachlage der Kunde zahlen soll?

[bertman83]

Nein habe ich nicht, warum auch, es ist eine Vereinbarung zwischen mir und Sky, die Firma dazwischen kann nichts dafür. Die haben ihre Arbeit auch geleistet und gehören auch bezahlt, nur halt in dem Fall nicht durch mich, sondern durch den Fehlerverursacher. Aber Anfragen kann ich sie natürlich mal.

[bertman83]

herbst schrieb:

onzlaught schrieb:

Einfach schauen wo der Techniker das Kreuz ... gemacht hat.

Er hat das Kreuz NICHT gemacht bei: "Diagnosepauschale entfällt" ...so nahm das Unheil seinen Lauf...

Aber "Fehler liegt bei SkyQ -> R. klärung" ist ja schon mal ein Hinweis darauf, vielleicht mal mit dem Kunden Kontakt aufzunehmen und die Sache zu klären.

[onzlaught]

Also ich hätte mir das erklären lassen,

wenn einer meiner Techniker solch ein widersprüchliches Protokoll erstellt hätte.

[herbst]

bertman83 schrieb:

herbst schrieb:

onzlaught schrieb:

Einfach schauen wo der Techniker das Kreuz ... gemacht hat.

Er hat das Kreuz NICHT gemacht bei: "Diagnosepauschale entfällt" ...so nahm das Unheil seinen Lauf...

Aber "Fehler liegt bei SkyQ -> R. klärung" ist ja schon mal ein Hinweis darauf, vielleicht mal mit dem Kunden Kontakt aufzunehmen und die Sache zu klären.

Für den Begriff Klärung ist bei Sky fast niemand zuständig. Die, die die Belege bearbeiten, haben das Kreuz gesehen und haben danach abgearbeitet. Ist jetzt zu spät: Ich hätte NICHT unterschrieben, dass ich zahlen muss und dass da "noch was geklärt werden soll...".

[surferer]

das ist doch ein standard-formular eines service-auftrags - es werden die gesamt-kosten des techniker-auftritts ausgewiesen - als kunde quittiere ich erstmal, dass ein techniker überhaupt vor ort war und seine aktivitäten (auch die angefallenen kosten) bestätige - sonst würde ja generell jeder techniker-einsatz zu lasten des kunden gehen - das stimmt ja so wohl nicht !  ...

... oder doch ??

[Jonnycash]

Egal, die Beträge auf Seite 1, die laut Formular vom Kunden eingezogen werden, hätte ich da nicht unterschrieben, auch wenn bei den 79,90 ein Fragezeichen steht.

[mirl]

Nach einem SW-Downgrade (das der einzelne Kunde wohl nicht machen kann, aber ein Techniker anscheinend schon) funktioniert die Kiste wieder. Also liegt der Fehler wohl doch an der Q-SW die, der Kunde ganz sicher nicht selbst programmiert hat, von Sky kommt. Kreuzchen hin, Kreuzchen her. Aber wahrscheinlich wird über das Formular nur eine Schablone gelegt und es damit entsprechend ausgewertet. Handschriflichen Text lesen wäre doch viel zu aufwendig und erfordert eigenständiges Denken.

[Jonnycash]

mirl schrieb:

Nach einem SW-Downgrade (das der einzelne Kunde wohl nicht machen kann, aber ein Techniker anscheinend schon) funktioniert die Kiste wieder.

Nein, wie kommst du darauf ? Es ist noch nie über einen SkyQ berichtet worden, der auf Sky+ Pro zurückgesetzt wurde.

[surferer]

Egal, die Beträge auf Seite 1, die laut Formular vom Kunden eingezogen werden, hätte ich da nicht unterschrieben, auch wenn bei den 79,90 ein Fragezeichen steht.

ja, das stimmt schon -

doch was wäre dann passiert ? der techniker wäre ohne unterschriebenen arbeitsnachweis unwillig abgezogen ? dann wäre mit sicherheit auch kein diagnose-protokoll beim kunden verblieben - und was dann ?? wieviele receiver (mit q) wären dann quer durch deutschland hin und her gereist ?

man kann nun aber auch orakeln: auf was bezieht sich das fragezeichen ?? auf die 79,90, oder auf den fest vergebenen standard-formulat-text (Betrag wird vom Kunden-Konto abgebucht) ? eventuell hat der techniker nur nicht daran gedacht, den passus zu streichen ?

nichts desto trotz: dass das thema jetzt in "ich hätte nie unterschrieben" abschweift, verwässert doch die hauptproblematik - die fakten sind jedoch eindeutig - und sollte sky sich nicht doch noch eines besseren besinnen, (diese 80 euro sind für sky doch peanuts), sollte man die geschichte eskalieren lassen - "strafzahlung" zurückbuchen, weitere zahlungen einstellen - das sky-gelumpe komplett zurück schicken, auf inkasso warten und vorgang einem anwalt übergeben ..

so etwas darf man sich einfach nicht gefallen lassen .. es gibt grenzen, die von sky schon jetzt weit überschritten wurden ..

[surferer]

der sommer ist ja so gut wie vorbei - (also sommerloch auch) - was ist eigentlich definitv aus der geschichte geworden ??

leider kann man den te nicht erreichen, wer letztlich für die kosten aufgekommen ist -

oder gibt es mittlerweile einen faq-punkt, der mögliche empfangsprobleme bei bestimmten sat-anlagen-konfigurationen  beschreibt und wie in besagten fällen vorzugehen ist ?

wenn sich sky mit dubiosen ausreden aus der verantwortung stehlen kann, wäre es das mindeste, kunden auf mögliche konflikte hinzuweisen  !

für mich steht immer noch außer frage, dass es ein "hausgemachtes" software-problem ist und ich mich gegen jedwede zahlung mit allen mitteln gewehrt hätte - leider (oder zum glück) bin ich nicht betroffener - 

aber wie auch immer: kommt hier weiterhin kein vernünftiges statement, werde ich das problem in alle richtungen streuen ..

einer muss ja sat-sky-kunden informieren (warnen), wenn sie es selbst nicht gebacken bekommen ..

[bertman83]

UPDATE - AKTUELLER STAND

​hallo, da melde ich mich aus meine Urlaub und Krankheit zurück. Ja wie ist es ausgegangen. Nachdem ich u.a. das Thema parallel noch einmal bei Facebook disktuiert habt, wurde mir eine E-Mail-Adresse eines direkten Sky-Mitarbeiters gegeben an den ich mich mit meinem Anliegen direkt wenden soll. Dies habe ich auch noch mal ausführlich gemacht. Anfang August erhielt ich auch einen Rückruf aus dem Kreis dieses Mitarbeiters. Nach nochmaliger Diskussion und ausführlicher Analyse stellte sich heraus, dass, so die Aussage der Mitarbeitern, es sich eine unglückliche Aussage und Überschneidung gab.

Richtig war die Anweisung und Aussage des Mitarbeiters Ende Mai, dass im Falle, wenn ein Fehler durch Sky verursacht wurde, die Kosten durch Sky getragen werden. Diese Vereinbarung wurde wohl kurzfristig gekippt. Und somit entstand ein unterschiedlicher Ansatz wie mit solchen Kosten umzugehen ist.

Grundsätzlich ist es so, beantrage ich diesen Service oder wird mir der Service empfohlen, so muss der Kunde die Kosten tragen. Bei einer richtigen Beratung darüber ist das auch vollkommen in Ordnung.

Leider konnten mir die Entstanden Kosten nicht erstattet werden.

Aber die Kollegin war so nett und hat mir 2 Freimonate angeboten. Mit der ersten Gutschrift während der Ausfallzeit als Sky gar nicht funktionierte, komme ich knapp über die 80€ und willigte ein.

ABER:

​Mag es ein komischer Zufall sein und böswillige Unterstellung, aber als ich meine Rechnung einsehe und eigentlich ja für diesen Monat nichts bezahlen müsste, wird aus welchen Gründen auch immer etwas abgezogen. Und warum?

Weil Sky einfach mal still und heimlich meinen monatlichen Beitrag um 10€ erhöht hat.

Ein Schelm der böses dabei denkt, aber ganz ehrlich, da denkt man, man ist ein Problem los, taucht ein neues auf.

Hier der Beweis im Bild:

1. Bild die monatlichen Kosten nach Verlängerung des Vertrages wie auch abgestimmt.

2. Bild aktueller Stand

Damit würde ich jetzt den eigentlichen Preis mit SkyQ zahlen, aber nicht die 29,49 oder 29,99 wie vereinbahrt ohne SkyQ sondern mehr wie vorher.

Das ist zwar ein anderes Thema und passt nicht ganz rein, aber richtig Ruhe kriege ich mit Sky wohl nicht mehr hin.

[surferer]

hallo bertman,

erstmal ein danke für das (wenn auch verspätete) feedback -

deine folgende aussage, zitat:

Richtig war die Anweisung und Aussage des Mitarbeiters Ende Mai, dass im Falle, wenn ein Fehler durch Sky verursacht wurde, die Kosten durch Sky getragen werden. Diese Vereinbarung wurde wohl kurzfristig gekippt. Und somit entstand ein unterschiedlicher Ansatz wie mit solchen Kosten umzugehen ist.

Grundsätzlich ist es so, beantrage ich diesen Service oder wird mir der Service empfohlen, so muss der Kunde die Kosten tragen.

ist doch wohl ein schlechter witz ?

Bei einer richtigen Beratung darüber ist das auch vollkommen in Ordnung.

nein, das ist es nicht !!

das eigentliche problem wird mit solch dubiosen aussagen unter'n tisch gekehrt ??

verstehe ich das jetzt so, dass, auch wenn der problem-verursacher "sky" einen techniker-einsatz unumgänglich macht, der kunde die ar...-karte gezogen hat und abdrücken muss ?

auch wenn ich mich zum x'ten male wiederhole: das hätte ich mir nicht gefallen lassen - sorry - tut mir leid ..

[bertman83]

Hallo surferer,

Grundsätzlich bin ich bei dir. Was vielleicht bei mir auch der Fall war, einen Tausch bzw. Downgrade auf normales Sky+ wäre natürlich durchaus auch alles ohne Techniker gegangen, da hat der MA am Anfang etwas vorschnell reagiert, ich wollte es auch nur schnell gelöst bekommen, statt zig mal Geräte durch die Gegend zu schicken.

Richtig ist, wenn, aus irgendwelchen Gründen, morgen mein Sky nicht mehr funktioniert und ein Techniker unumgänglich ist, weil zig mal tauschen, neustarten, dies und das nichts gebracht hat und danach ebenfalls auch erkennbar ist, dass der Fehler nicht beim Kunden liegt, hier auch Sky in der der Pflicht steht, da bin ich immer noch der Meinung, dass besagte Paragraphen aus dem BGB greifen und Sky dafür Sorge zu tragen hat, das Problem auf eigene Kosten zu lösen.

Das wäre dann noch einmal der Extremfall. Ich hätte ja jetzt auch stur sein können und sagen, nein, ich will aber SkyQ. Dann wäre das Problem nicht gelöst und hier würde ggf. der Sonderkündigungsfall eintreten wegen "Nichterfüllung Vertragsbestandteil".

Aber so wie ich es verstanden habe, wenn Sky von sich aus einen Techniker anbietet, soll der Kunde wohl trotzdem zahlen. Rechtlich fragwürdig, zulässig evtl.

Mir war es in dem Moment egal, da ich mit der Alternative "Freimonate" leben konnte und so quasi doch die knapp 80€ wieder rein habe.

[onzlaught]

Da scheinen mit dem SkyQ Update wohl die Servicekosten explodiert zu sein.

Wie gedenkt denn Sky den Vertrag zu erfüllen,

wenn ein Kunde jeder Zahlung auf Verdacht bzw. diesen lustigen Bedingungen widerspricht?