Hallo an alle,
ich hab einen interessanten Bericht auf msn.com von S DER SPIEGEL gefunden. Dieser ist vom Donnerstag (25. April 2024) gegen 09:53 Uhr:
wo es auch heißt (ich zitiere):
Besser nur ein Anbieter oder mehrere?
Das alles macht die Lage auch für die DFL vertrackt. Das Bundeskartellamt hat für diese Vergabe-Range zwar die Möglichkeit eröffnet, dass ein Anbieter auch alle Rechtepakete für .... Dies war in den vergangenen zehn Jahren noch untersagt. Allerdings muss die DFL auch ein gewisses Interesse daran haben, mehrere Bieter im Rennen zu behalten. Wenn es nur einen ernsthaften Interessanten an den Liverechten gäbe, hätte derjenige eine gute Verhandlungsposition, den Preis zu drücken.
Eine zu große Zersplitterung des Spieltages an zwei oder noch mehr Anbieter wiederum kann auch nicht im Sinne der DFL-Vermarktung sein. Schon jetzt ist es schwer genug für das zahlende Publikum, den Überblick zu wahren, wann man bei wem was schauen kann. Wenn dagegen nur ein Anbieter die Bundesliga schwerpunktmäßig überträgt, lichtet das den Dschungel und holt eventuell Kunden zurück, die des Anbieter-Wirrwarrs überdrüssig sind. In den Vorjahren waren genau deswegen zahlreiche Kneipen und Gaststätten ausgestiegen und zeigten keinen Livefußball mehr. Es war einfach zu teuer und zu kompliziert geworden.
Sky ist der langjährige Partner der DFL, hier sind die Bindungen am engsten, über die Jahre sind gewisse Netzwerke entstanden. Man kann sich kaum vorstellen, dass der Ligaverband deswegen jetzt eine Rolle rückwärts macht, um noch einmal neu mit DAZN um das Paket B zu verhandeln – auch wenn die Bankbürgschaft jetzt vorliegen sollte. Das Nachreichen von Unterlagen habe »nach dem gemäß den Auktionsregeln erteilten Zuschlag über ein Rechtepaket keine Wirkung«, teilte die DFL am Mittwoch knapp, aber deutlich mit.
Auch ein Einschreiten des Kartellamts ist eher unwahrscheinlich: Die Behörde hat den Gang des Verfahrens im Vorfeld in enger Absprache mit der DFL begleitet, der Verband hat ausdrücklich einen Ermessensspielraum zugebilligt bekommen, nach dem er nicht nur die reine Höhe des Angebots zu berücksichtigen hat. Zumal man hört, das auch das Angebot, das Sky abgegeben habe, nicht deutlich unter dem liege, was man bisher kassiert.
DAZN bliebe der Gang vor ein Schiedsgericht, die Vergabe würde sich dann zeitlich noch einmal verzögern. Im Moment hätte das die DFL und die Klubs noch nicht über Gebühr zu beunruhigen, der Vertrag für die jetzt kommende Saison bleibt davon ohnehin unberührt. Sky, der Sender, der auch die Formel 1 überträgt, ist in der Pole Position.
Gruß, Sonic28
