@Schnippelmann
Jupp so ist es wohl ... und zahlt wohl weniger als DAZN. Das ist die Krux. Unter der fadenscheinigen Begründung der Bürgschaft (innerhalb von 24 h) wollte man das dann wohl Sky zuschanzen und das hat sich DAZN nicht gefallen lassen. So klingt es zumindest nach außen. Mal schauen, was da noch kommt. Derjenige, der B nicht bekommt ist hier in Dtl. weg vom Fenster, deswegen harte Bandagen.
(Eins ist jedoch kurios! Und zwar, dass die DFL tatsächlich sofort pausiert. Wäre alles korrekt abgelaufen, hätte sie das nicht tun müssen. Da scheint die Angst um späteren Schaden zu groß gewesen zu sein. Sehr unglücklich alles.)
"Dass nun die Juristen das Wort haben werden, erscheint denkbar. Schließlich hat Dazn seine Beschwerde bereits über eine Anwaltskanzlei eingereicht. Auch hinter der weiteren Kooperation zwischen DFL und Dazn stehen große Fragezeichen - bis zum Ende der kommenden Spielzeit hält der Streaminganbieter die Rechte an den Freitags- und Sonntagsspielen."
"Eine Bankbürgschaft zu fordern, um sicherzustellen, dass ein Medienpartner auch wirklich die Zahlungen leisten kann, zu denen er sich mit dem Gebot bei der Ausschreibung verpflichtet, ist ein legitimer Vorgang innerhalb der Ausschreibung. Doch: Im laufenden Rechtezyklus, der mit der Saison 2021/2022 begonnen hat und bis zum Ende der kommenden Spielzeit läuft, wurde vonseiten der damaligen Chefs um Geschäftsführer Christian Seifert darauf verzichtet. DAZN ist im Spitzensport europaweit längst ein zuverlässiger Rechteinhaber. Trotzdem pochte die DFL nun an dieser Stelle auf diese Sicherheit. Warum nur?"
