Ich wiederhole mich, aber die Threads tun es ja auch...
Vorab: Ich verteidige es nicht (finde es selbst auch ziemlich daneben), aber scheinbar ist das Verständnis von einigen, was Sky im Grunde eigentlich ist, nicht mehr den Tatsachen entsprechend - denn es hat sich einiges geändert mit dem "neuen Sky":
Sky ist (und war) kein allgemeiner TV-Anbieter in Deutschland und damit nicht verantwortlich für den reibungslosen Empfang oder sonstigen Funktionen der gesamten TV-Bandbreite.
Bei Kabelempfang ist dies der KNB, der dafür eine monatliche Gebühr verlangt, bei Sat-Empfang ist man selbst verantwortlich und zahlt daher keine regelmäßigen Gebühren (Astra/Eutelsat/Hotbird & Co. sind außerhalb der eigenen vier Wände zuständig).
Sky betreibt eine eigene Sendergruppe wie beispielsweise auch RTL oder Pro7/Sat1 oder die ÖR-Anstalten, nur (von den SSNHD abgesehen) im Pay-Bereich mit dazugehörigen Services und Funktionen.
Hinzu kommen Vereinbarungen mit anderen PayTV-Anbietern, deren Sender ebenfalls mit zu entschlüsseln und/oder Inhalte anderweitig zur Verfügung zu stellen.
Für diesen Zweck stellt Sky ein Gerät (Receiver) zur Verfügung, das den Empfang und die Funktionen dieser Sender ermöglicht und nur dafür ist Sky verantwortlich, nicht für FreeTV und nicht für andere Angebote wie HD+, andere Satelliten, o.ä.
Richtig ist: Bisher hat sich Sky jahrelang bemüht auch die Anforderungen der Kunden dahingehend zu befriedigen, aber aus welchen Gründen auch immer macht man dies mit Q zumindest 'Stand heute' nicht mehr und konzentriert sich fast ausschließlich auf die vertraglich vereinbarten Leistungen des eigenen Angebots.
Der Trend geht zum Zweitgerät für Sky - Sein restliches "bestes Fernseherlebnis aller Zeiten" organisiert man sich besser anders. 
Danke, dass Du es nicht falsch aufgefasst hast! (Lag mir fern).
Sky hat schon so viel behauptet in der Werbung - und was dann tatsächlich am Ende da raus kommt...
Mir ist auch völlig klar, wie besch... die Situation u.a. für die Multifeed-User ist. Aber das Grundproblem ist halt so, dass Sky sich da ganz einfach aus der Verantwortung nehmen kann. So gesehen werden sich aus Lösung 3 auch keine Hebelpunkte ergeben, weil der Anwalt sich den Vertrag mit Sky anschaut und feststellt, was vertragliche Leistungen sind und prüft ob die eingehalten werden. Das Ergebnis dieser Untersuchung sehe ich sogar ohne Glaskugel...
Die Varianten 1 und 2 sind da wesentlich zielführender.
Variante 2 mit dem alten Receiver wäre die "einfachste", weil sich dann nichts groß ändert - allerdings wahrscheinlich auch nur auf Zeit, denn wenn jetzt noch die MiniQs kommen, hat Sky 3 Geräte "in Pflege" und wird das wahrscheinlich nicht noch jahrelang so laufen lassen (können).
Und nächstes Jahr wird der Sky+ 10 Jahre alt, zumindest der technische Stand des Gerätes und der ist ja heute schon am Leistungslimit. Spätestens wenn ab 2022 viele TV-Sender umfangreiche Änderungen (UHD-Regelbetrieb mit HLG-Protokoll) vornehmen, ist der komplett unbrauchbar.
Variante 1 bringt mehr Aufwand und evtl. Verzicht auf lieb gewonnene Inhalte - aber hat auch Sparpotential für alternative Möglichkeiten.
