History sender nicht mehr vorhanden

[freak191]

Hallo

Wolllte heute seit längerem mal wieder den History Chanel schauen (ewig nicht mehr drin gehabt) und musste feststellen das dieser nicht mehr vorhanden ist außer auf programplatz irgendwas mit über 1000 und dort steht nicht freigeschaltet.

Habe ja alle Pakete die man bei Sky haben kann, da sollte der sender noch wie noch vor paar Monaten auch dabei sein ? hat sich da was geändert ? hab ich was verpasst ?

Habe den Sky UHD Receiver 1TB (kabel empfang, Unitymedia/Vodafone)

[galaxis56 · Accepted solution]

Hallo @freak191 

Im Kabelnetz von Unitymedia steht History HD für Sky-Kunden nicht zur Verfügung.

Unity ist anscheinend der Meinung, dass den Sender lieber bei Unity buchen solltest.

Welche Sender in welchen Kabelnetzten zur Verfügung stehen, siehst du hier:

sky.de/sender

Gruß Galaxis56

[herbst]

---

@freak191  schrieb:

Wolllte heute seit längerem mal wieder den History Chanel schauen (ewig nicht mehr drin gehabt) und musste feststellen das dieser nicht mehr vorhanden ist außer auf programplatz irgendwas mit über 1000 und dort steht nicht freigeschaltet.

Habe ja alle Pakete die man bei Sky haben kann, da sollte der sender noch wie noch vor paar Monaten auch dabei sein ? hat sich da was geändert ? hab ich was verpasst ?

Habe den Sky UHD Receiver 1TB (kabel empfang, Unitymedia/Vodafone)

---

History HD wurde am 17.10.2017 zum Change Day abgeschaltet.

[freak191]

Schade 😕

Ja das es History bei UM/VODA direkt gibt weis...da ich im Schlafzimmer die Horizon box stehen habe und dort der sender noch vorhanden ist (eben gesehen)

Dann danke ich euch für die schnellen antworten 🙂

[youmube]

Ich bin vor einem Jahr - nein man muss schreiben - Ich habe vor einem Jahr versucht telefonisch bei beiden Partnern etwas zu erreichen. Eine Antwort zu erhalten. Beide schieben sich gegenseitig die Verantwortung zu. Es ist wie ein "Haus der Verrrückten" - Ich war auch ausreichend penetrant das ein Vorgesetzter gefragt wurde während ich in der Warteschleife warten sollte. Vermutlich was man mir jetzt sagen soll. 

Es ist überaus enttäuschend wie hier dem Verbraucher im Grunde etwas vorenthalten wird. OBWOHL man es ja sogar bezahlt bei einem anderen Anbieter. 

Man stelle sich mal vor: 

Nur weil der Anschluss und die Leitung, was zu einem völlig anderen Bereich gehört, von einem anderen (fremden) anbieter ist wird es verboten einen Kanal zu sehen. (Es sind übrigens mehr Kanäle - Die genaue Auflistung erfährt man nur auf Nachfrage ! ).

Ich würde mich wahnsinnig gerne an die Verbraucherzentrale wenden. 

Gehört das in den Bereich Zensur? 

Vermutlich wird dieser Beitrag eh gelöscht, sofern er überhaupt veröffentlicht wird. 

Grüße. 

[puhbert]

@youmube schrieb.. . .

Ich würde mich wahnsinnig gerne an die Verbraucherzentrale wenden. 

Gehört das in den Bereich Zensur? 

Nein.......Keine Zensur aber vergeblich. 

Was sollte dir denn die Verbraucherzentral in deinem Fall da bringen? 

@youmube schrieb.......

OBWOHL man es ja sogar bezahlt bei einem anderen Anbieter. 

Dann musst du es auch bei diesem Anbieter ,den du bezahlst auch geltend machen! 

[youmube]

Hallo puhbert,

du dutzt mich dann dutze ich zurück.

wer bist du? 

Hast du dies einfach akzeptiert? Vergeblich?

Ich finde es in hohem Maße dreißt und auch wenn es nicht nach Name Zensur ist, ist es doch sehr wohl ein vorenthalten. 

Kurz: Ich bezahle ja hier bei Sky im Entertainment Paket dafür. Und buche ich Netflix mit PLUS dazu dann nochmal.

Ich bezahle also bei einem Anbieter der mir diesen Sender anbietet.

Unitymedia/Vodafone ist lediglich auch ein Anbieter, nicht aber der Betreiber oder beteiltigter Gesellschafter nach meiner spontanen Recherche. Weiter bin ich nicht gegangen.

https://www.history.de/ueber-history/impressum.html wiki history channel wiki hearst corporation 

Es wäre auch nur noch schlechter wenn History dazu gehören würde. Dann wäre man bei Monopolstellung und einem anderen Thema.

Also kurzum: Ich habe der Verbraucherzentrale geschrieben und würde mich auch nicht stören damit in die Medien zu gehen. Ich empfinde es als unlauteren Wettbewerb mir ein Produkt zu verbieten von einem Anbieter eines seit 2003 privatisierten Kabelanschluss den ich verpflichtet bin zu nutzen (außer Satellit oder IPTV bei denen es ebenso diese Probleme gibt im übrigen). 

Meine Meinung ist hier einfach: Nicht einfach akzeptieren und durchwinken. Lächeln sie etwa auch noch? 

Ich nicht. Beziehungsweise ist das meine Meinung. Ob etwas passiert? Ich glaube es kaum. Aber ansprechen ist immernoch besser als Stur und absichtlich blind seinen Weg zu gehen. 

Danke. 

[grauerwolf]

Hallo @youmube 

Hier dutzen sich alle, auch mit den Sky-Mitarbeitern. Das ist in solchen Foren ganz normal. So herrscht eine lockere Atmosphäre.

Wenn jemand nicht gedutzt werden möchte, ist das natürlich kein Problem. Dann muss man es einfach nur sagen und es wird akzeptiert.

Viele Grüße

grauerwolf

[puhbert]

@youmube schrieb......wer bist du? 

puhbert, steht doch ☝️ oben

@youmube schrieb.....Lächeln sie etwa auch noch? 

Tu ich tatsächlich ☺️

@youmubeschrieb.... Kurz: Ich bezahle ja hier bei Sky im Entertainment Paket dafür. Und buche ich Netflix mit PLUS dazu dann nochmal.

Nein......da zahlst du nur die Differenz zu Netflix,  mehr nicht.

@youmube schrieb....Also kurzum: Ich habe der Verbraucherzentrale geschrieben

Dann kannst du ja mal das Ergebnis hier posten!

[sois]

Also, wenn ich es richtig verstehe, geht es darum, dass der Sender History über sky nicht bei Vodafone (ehemals Unity Media) eingespeist wird und sich diesbezüglich an die Verbraucherzentrale gewandt wurde, oder?

Doch wurde bereits im Dezember seitens sky bekannt gegeben,  dass dies im März geschehen wird. Siehe hier:

https://www.digitalfernsehen.de/news/empfang/kabel/sky-neuer-sender-kabel-958083/

[youmube]

Hallo Vielen Dank.

Habe ich verpasst und offenbar bei der Thematik bei Google nicht gesehen. 

Danke für das Teilen.

@puhbert ggbf. den Film "Madagaskar" nochmal ansehen und nicht alles so ernst nehmen. 🙂

"stur lächeln und winken" 

Tolle Nachrichten!

[sois]

@youmube 

Gern geschehen. Schön, dass ich dir mit dem Hinweis eine Freude machen konnte. 😉

[berlin69er]

@youmube  Ich denke, hier liegt ein grundsätzliches Missverständnis deinerseits vor!

Im Kabel gibt es nur begrenzt Platz. Sky mietet vom KNB entsprechende Frequenzen.

Für die Belegung dieser Frequenzen ist ganz alleine Sky verantwortlich. 
Da Sky Kosten sparen und nicht mehr Frequenzen anmieten will, müssen sie auf dem vorhandenen Platz soviele Sender quetschen wie es geht. Sky sucht dabei völlig alleine aus, welche Sender das sein sollen.
Vor einigen Jahren waren sogar mal noch mehr Frequenzen für Sky reserviert und vorgesehen. Sky hat diese aber nicht in Anspruch genommen und zurückgegeben.

Mittlerweile sind die meisten Frequenzen aber für Kabelinternet belegt, sodass Sky nicht mal mehr was dazu mieten könnte, wenn sie denn wollten. Kabel TV war Sky aber sowieso schon immer nur nebensächlich.

Und angekündigt wurde ja schonmal, dass "irgendwann" eh auf reines Streaming umgestellt werden soll.

Es ist also nicht so einfach, wie du dir das denkst.

[youmube]

Hi Berlin,

danke für deinen Beitrag.

Ohne es zu Wissen, nachgelesen und geprüft zu haben kann ich deiner technischen Erklärung nur bedingt zustimmen. 

Dafür spricht: Dieser Sender ist nicht teil meines Empfangs. 

Dagegen spricht: Dieser Sender ist bei anderen Sky kunden - auch bei mir vor Vodafoneumstellung - teil meines Empfangs. Sowie: 

"..... Tatsachen geschaffen, und auch das Vodafone-Kabelnetz als Verbreitungsweg erschlossen."

Klingt für mich schon irgendwie, dass Vodafone erstmal nicht zugelassen oder erlaubt hat.

Aber im Grunde egal. Diese Diskussion würde zu keinem anderen Ergebnis führen.

Für mich als Freund des History Channel eine gute Nachricht.

Andere fehlende Kanäle habe ich in meinem Leben nicht oder zu gering genutzt. 

Grüße.

[berlin69er]

@youmube  Was gibt es daran nicht zu verstehen? Schaue dir doch einfach mal die Belegungen an (ich habe als Beispiel mal Berlin genommen):

https://helpdesk.vodafonekabelforum.de/sendb/belegung-11.html

Viel Platz ist da einfach nicht (mehr) vorhanden. Das Sky den jetzt einspeisen kann liegt schlichtweg daran, dass sie andere Sender gekickt haben und somit wieder was frei wurde. Das sind eben die "Tatsachen".
Bevor du den Empfangsweg gewechselt hast, gab es ja auch nicht das Platzproblem. Über IPTV kann Sky alles einspeisen, da es direkt von ihrem Server kommt (wie übrigens auch über SkyGo oder die SkyQ App).
Und über Sat hat Sky auf Astra einfach genügend Transponder angemietet, da es einfach auch genug Kapazitäten gibt.

[peter65]

---

@youmube  schrieb:

Dafür spricht: Dieser Sender ist nicht teil meines Empfangs. 

Dagegen spricht: Dieser Sender ist bei anderen Sky kunden - auch bei mir vor Vodafoneumstellung - teil meines Empfangs. Sowie: 

"..... Tatsachen geschaffen, und auch das Vodafone-Kabelnetz als Verbreitungsweg erschlossen."

Klingt für mich schon irgendwie, dass Vodafone erstmal nicht zugelassen oder erlaubt hat.

Ist nicht einfach.

The History Channel ist aktuell nicht Bestandteil des Sky Sender Paketes was über VF zu empfangen bzw. zu sehen ist. Das war vor der Umstellung auch schon so. 

Zu beachten,  The History Channel der empfangen werden kann ist ein VF Sender der nur zu sehen ist wenn bei VF Premium mitgebucht wird.

The History Channel kommt am 8.März von Sky bei VF. Ende Januar fliegen NatGeo und NatGeo Wild bei Sky raus, Sky verweist für die beiden NatGeo Sender auf Sky Nature und Sky Documentaires als Ausgleich.