@Schnippelmann  Also wenn ich das beim Überfliegen richtig verstanden habe, lohnt sich Sky immer noch nicht und ist damit völlig überteuert. Abgesehen davon, dass mir Sky immer noch als zu unseriös erscheint. Solange Sky immer noch darauf besteht, das ich für jedes Gerät im Haus extra bezahlen muss, verzichte ich. Ich will in meinem Haus schauen, wo ich will, wie ich will und was ich will, fertig. 

---

@borussiabvb2020  schrieb:

@Pfefferdrachen Ich glaube es gibt eine Watchlist.

Kennt hier jemand den Unterschied zwischen Sky X und Sky Stream?

---

sky X basiert doch auf der gleichen Android Platform wie der Sky Mini. Stream hat wie Glass und Q over IP eine eigene Middleware die sich Entertainment OS nennt und als Betriebssysttem RDK Linux verwendet. Und der UK "Puck" sieht wie unsere SkyOverIP Box aus. Da wird es vermutlich ein Softwareupgrade wie seinerzeit bei Sky+pro geben, Bleibt zu hoffen, 2 Jahre nach dem abgesagten Glass Start, dass die neue Firmware dann entsprechend ausgereift geliefert wird und die Banane nicht erst beim Kunden reift. Und die Q Hardware wird schon länger nicht mehr produziert, fraglich ob sich da softwareseitig noch viel tut. Die linearen Kanäle werden eh sukzessive eliminiert. Allein auf Astra1 sind schon rund 150 Kanäle weggefallen (insgesamt über alle Anbieter)

---

@borussiabvb2020  schrieb:

Bei Sky funktioniert alles immer nur so halb.

---

Ich hab nichts gegen ein neues Gerät, wie das, was man Sky Stream nennt. Besser wäre aber gewesen, dass man erst einmal die vorhandenen "Baustellen", die es bei Sky in Deutschland / Österreich gibt, abarbeitet.

Ein Beipiel dazu: Sky sollte den Sky Q Sat-Receiver bzw. den Sky Q Kabel-Receiver, den Sky in Deutschland / Österreich verwendet, so gut machen, auch im Hinblick auf die darauf befindliche Gerätesoftware, das dieser dem entspricht, was heutzutage ein Sat-Receiver bzw. ein Kabel-Receiver können muss. Also ähnlich gut, wie in England bei Sky UK der dortige Sky Q Receiver.

Noch besser finde ich folgendes: Man könnte den Sky Q Sat-Receiver bzw. den Sky Q Kabel-Receiver, den Sky in Deutschland / Österreich verwendet, so "umbauen", dass er so ist, wie es bereits in England bei Sky UK beim Sky Stream der Fall ist. Damit meine ich, dass man die darauf befindliche Gerätesoftware demzufolge anpasst, also gleiche Benutzeroberfläche und gleiche Menüführung und gleiche Menüpunkte etc., aber trotzdem die linearen Sender weiterhin über den Satelliten bzw. das Kabelnetz empfängt.

Sollte das alles bei dem vorhandenen Sky Q Sat-Receiver bzw. dem vorhandenen Sky Q Kabel-Receiver, den Sky in Deutschland / Österreich verwendet, nicht möglich sein, dann wäre ich für einen komplett neuen Sat-Receiver bzw. Kabel-Receiver, der dem entspricht, was der Sky Stream ist, aber so, das er auf den Empfang über Satellit bzw. das Kabelnetz ausgelegt ist, d. h. eine komplett neue Hardware mit entsprechender Gerätesoftware, die dann so gut ist, wie aktuell der Sky Stream in England bei Sky UK.  Das wär doch mal was, womit man sich als Sky Kunde in Deutschland / Österreich arangieren könnte und demzufolge zufriedener wäre, als beim jetzigen Sky Q Sat-Receiver bzw. dem jetzigen Sky Q Kabel-Receiver, wie er aktuell ist.

Gruß, Sonic28

@cabanossi51 Wenn die bestehende Box die neuen Anforderungen dann locker schafft, soll mir ein Update recht sein. Hauptsache, alles läuft dann flüssig, zuverlässig, schnell und ohne Bugs. Lt. einigen Tests von Sky Stream UK ist der dort eingebaute Prozessor die Schwachstelle und viel langsamer als bei vergleichbarer Hardware (Fire Stick, AppleTV, etc.). Bleibt zu hoffen, dass dies für die deutsche Variante nicht zutreffen wird. Ich vermute, Sky will aber mal wieder Hardware verkaufen und lässt sich diebzgl. was einfallen. Ein Weg wäre eben, eine neuere, bessere Hardware anzubieten neben der aktuellen IPTV Box. Wenn man bedenkt, dass Amazon und Apple alle 2-3 Jahre neue Hardware rausbringen, wäre es ja auch für die IPTV Box an der Zeit und nicht so unrealistisch.

---

@jack661  schrieb:

Ein Weg wäre eben, eine neuere, bessere Hardware anzubieten neben der aktuellen IPTV Box.

---

Damit sollte Sky erst einmal bei dem jetzigen Sky Q Sat-Receiver bzw. dem jetzigen Sky Q Kabel-Receiver, den Sky in Deutschland / Österreich verwendet, anfangen, also eine komplett neue Hardware, die auf den Empfang der linearen Sender über den Satelliten bzw. über das Kabelnetz ausgelegt ist und im Grunde das ist, was Sky Stream in England bei Sky UK ist.

Dadurch würde es dann meiner Meinung nach sehr viel weniger Beschwerden geben und es muss sehr viel weniger wegen eines Defekts getauscht werden, was Sky Kosten erspart, denn jeder Defekttausch verursacht Kosten, auf die Sky alleine sitzen bleibt, weil sie das vom entsprechenden Sky Kunden nicht zurückbekommen, denn jeder Defekttausch ist für den Sky Kunden komplett gratis (kostenlos ; umsonst).

Gruß, Sonic28

---

@cabanossi51  schrieb:

@jack661 Sky wird auf jeden Fall den Weg einschlagen, der für das Unternehmen am kostengünstigsten ist.

---

Meiner Meinung nach wäre folgendes am kostengünstigsten: Sky bringt in Deutschland / Österreich ähnlich, wie mit Sky X in Österreich mit der dortigen Sky X Streaming Box, eine Box heraus, die nur auf Sky ausgelegt ist und nur das zeigt, was Sky betrifft, inklusive der linearen Fernsehsender, die man in den Sky Paketen dabei hat. Damit meine ich auch die jetzigen sportlichen UHD Sender und die UHD Inhalte im "Sky on Demand"-Bereich. Somit könnte Sky dann die ganzen linearen Sender auf dem Satelliten ASTRA 19,2° Ost und im Kabelnetz abschalten und würde hier erhebliche Kosten sparen.

Alles andere, was nicht Sky ist, kann dann jeder Sky Kunde mit der eigenen Sat-Anlage und dem im Fernseher eingebauten Sat-Tuner bzw. über das Kabelnetz mit dem im Fernseher eingebauten Kabel-Tuner sehen.

Und wenn man keinen Fersehempfang über eine Sat-Anlage bzw. das Kabelnetz hat, dann kann man selber entscheiden, welchen Anbieter, z. B. waipu tv, man dann nehmen will, um alles, was nicht Sky ist, sehen zu können.

Somit müsste man diese neue Box nur dann verwenden, wenn man irgendetwas sehen und machen will, was Sky betrifft. Ansonsten bleibt diese im Standby bzw. Deep Standby und verbraucht nicht soviel Strom, als wenn man alles nur über diese Box macht, wie es beim Sky Q Sat-Receiver bzw. dem Sky Q Kabel-Receiver der Fall ist.

Sky könnte auch auf so eine Streaming Box verzichten und alles nur noch über eine App, wie die "Sky Q"-App, machen. Also nur das was Sky betrifft. Damit meine ich auch die linearen Sender, die man in den Sky Paketen dabei hat. Und auch die linearen sportlichen UHD Sender und die UHD Inhalte im "Sky on Demand"-Bereich.

Nur will das Sky aktuell immer noch nicht, weil es in Deutschland / Österreich immer noch Sky Kunden gibt, die kein Internet zu Hause haben bzw. das Internet zu Hause so schlecht ist, das sich das streamen nicht lohnt. Diese Kunden würde Sky dann sicherlich verlieren, wenn Sky das so machen würde.

Gruß, Sonic28

@sonic28 

Bei deiner Rechnung fehlt aber eine Komponente. Und zwar wenn Sky die linearen Sender (Sat/Kabel) abschalten würde müsste Sky im Gegenzug erheblich in die Streaming Infrastruktur investieren, was die eingesparten Kosten von der Sat/Kabel Verbreitung vermutlich mindestens wieder auffressen  würde.

@kathi1991 wenn Sky die Bundesliga Rechte verlieren "WÜRDE" dann gute Nacht, und DAZN die Rechte sich holen "WÜRDE", dann viel Spaß bei DAZN über 55€, eher mehr zu bezahlen.

MagentaTV wird wenn, nur für Zusammenfassungen Bieten. Wenn Telekom die Bundesliga Rechte jetzt Teuer kaufen würde, hätte die Telekom einfach Sky kaufen können, ist am Ende günstiger gewesen. 

PS: Das Thema "Bundesliga" gehört hier nicht hin

@cabanossi51 ganz einfach, nutze ein Sky Q Sat Reciver als Haupt Gerät, und MagentaTV One als Zweit Gerät. Sky Q hat wie MagentaTV One Schwachstellen, und mit Sky Stream und MagentaTV One 2.0 wird sich nicht viel ändern.

Schwachstelle Sky Q: 

Performance und Betriebssystem 

Schwachstellen MagentaTV One:

Fernbedienung (Layout und Form) und nur 100 Stunden Aufnahmen möglich, da keine Festplatte vorhanden ist 

PS: Fernbedienung von Sky ist besser als die von MagentaTV.

PPS: Und nur als Tipp für Sky, wenn man Sender entfernt, und keine neuen dazukommen, dann ist doch klar, daß die Kunden die Preise zu Teuer finden.

@cabanossi51 es geht ja nicht um die bestimmte Sky Hardware, sondern um die Sky Sender und Sky Lizenzen, und viele Sky Abonnenten haben ja einen DSL/Glasfaser Anschluss von der Telekom.

Ja Ich nehme viel auf, da Ich ja gar nicht alles was Ich schauen möchte Live sehen kann, habe die Sky Q Festplatte eigentlich immer bei +90% und bei Telekom gibt es Sender die nicht mehr bei Sky gibt, dann kann man die da Aufnehmen, oder wenn bei Sky Aufnahme Kollisionen gibt, kann man dann bei MagentaTV zu Not Aufnehmen. 

Ich bin kein Fan bei Sky etwas über Abrif zu schauen, da es immer bei den Aufnahmen unter Fortsetzen genervt haben. Weiß nicht ob es noch so ist.