Stabile WLAN-Konfiguration mit Sky-Q?

[EasyRider]

Erfahrungen mit folgender Konfiguration:

1 Router FRITZ!Box 7590

2 FRITZ!Repeater 2400

Sky-Q-Receiver Baujahr 2017, Software: Q400.000.29.02L

Zwei zusätzliche Smart-TVs:

1. TV im UG mit dem Repeater1 verbunden, 2. TV im OG mit Repeater2 verbunden.

(Router -> Repeater 1 -> Repeater2 -> Sky-Q-Receiver)

Nach vielen Stunden testen diverser Konfigurationen, läuft derzeit folgende Konfiguration relativ stabil:

FRITZ!Box und FRITZ!Repeater in einem "Mesh" konfiguriert. Die beiden Kanäle 2 GHz und 5 GHz sind getrennt mit unterschiedlichen Namen und jeweils als "Autokanal" konfiguriert.

WLAN-Koexistenz (2 GHz) ist aktiviert, WLAN für Live-TV optimieren ist aktiviert.

Sicherheit - WPA-Modus: WPA + WPA2, WLAN-Geräte dürfen untereinander kommunizieren, WLAN-Zugang auf bekannte Geräte beschränkt, es werden den Teilnehmern immer dieselbe IPv4-Adresse zugeordnet.

Zunächst konnte ich mit dem Sky-Q in keiner Konfigurationsvariante stabile Verbindungen mit dem WLAN herstellen. Erst als ich den WPA-Modus auf "WPA + WPA2" zurückgestellt hatte, bekam ich eine relativ stabile Verbindung zustande. Das ist ärgerlich, weil "WPA2 + WPA3" eine bessere Verschlüsselung für alle WPA3-fähigen Geräte bietet und in absehbarer Zeit Standard sein wird. Leider ist es nicht nur der Sky-Q in meinem WLAN-Netz, sondern auch einer der Smart-TVs (Samsung), der mit dem besseren WPA-Modus nicht zurecht kommt.

Derzeit habe ich alle meine Teilnehmer im 5- GHz-Netz angemeldet, bis auf eine Ausnahme (Kindle). Entgegen vielen Anmerkungen auch in dieser Community, bekomme ich mit dem Sky-Q in der beschriebenen Konfiguration keine stabile Verbindung im 2,4-GHz-Netz zustande. Völlig unmöglich war es, eine stabile Verbindung ohne die Trennung der beiden Kanäle hinzubekommen.

Aus meiner Sicht ist der Sky-Q-Receiver mit der aktuellen Software derzeit nicht in der Lage stabil mit dem WPA3-Modus Verbindungen aufzubauen. Selbiges gilt auch für den Fall, dass die beiden Frequenbänder nicht getrennt sind. Vermutlich gibt es unterschiedliche Ergebnisse, je nach Router-Modell und Einsatz mit oder ohne Receiver.

Abschließend noch der Hinweis, weshalb ich in meiner jetzigen Konfiguration von einer "relativ" stabilen Konfiguration schreibe: Wenn ich einen neuen Teilnehmer verbinden möchte, also ein Gerät, dass bisher nicht im Router eingetragen war, kann es sein, dass der Sky-Q-Receiver danach die Verbindung wieder verliert, also so zu sagen als letztes Gerät neu eingetragen werden muss, damit die modifizierte Konfiguration (= nach Neueintrag eines Gerätes) wieder stabil bleibt.

Aus meiner Sicht ist sind die verbauten WLAN-Module der Sky-Q-Receiver veraltet und/oder die entsprechende Software nicht auf dem neuesten Stand, um mit den aktuellen Sicherheitsstandards der im Handel erhältlichen, aktuellen Router und Repeater stabile Verbindungen aufbauen zu können. Mithin sind sie auch nicht in der Lage, stabil mit den empfohlenen Konfigurationen der WLAN-Router zurecht zu kommen. Eine Hardware, die derart weit verbreitet zum Einsatz kommen soll, ist das im Grunde ein unhaltbarer Zustand.

Mit diesem Erfahrungsbericht sei ein Appell an die Verantwortlichen des Anbieters Sky gerichtet, für eine baldige Abhilfe diesbezüglich zu sorgen. Ich persönlich trage mich ernsthaft mit dem Gedanken, mittelfristig eine Alternative zu suchen, da ich die vielen Stunden, die ich bisher in Recherche und Tests gesteckt habe, in Zukunft nicht mehr investieren möchte! Die letzte Investition war der kostenpflichtige Austausch der Hardware, ohne die von Sky geforderten eigenen Prüfungen, da ich weit darüber hinaus schon viel Zeit in Tests gesteckt hatte und letztlich doch ausschließen wollte, dass ich eine fehlerhafte Hardware besitze (leider war die Fernbedienung des Austauschgerätes defekt).

Hinweis: Mein alter Sky-Q war Baujahr 2016, das Austauschgerät ist Baujahr 2017, jetzt schreiben wir bereits das Jahr 2021; bleibt noch anzumerken, dass es derzeit wohl kaum eine Chance gibt, den beworbenen Sky-Q Mini geliefert zu bekommen. Zufriedene Kunden kann man so schnell verlieren, sorry!