Union - Bochum Urteil

Üble Nachrede ist in. Wer am TV sitzt "weiss" natürlich mehr als die, die dabei waren .......

Schwungkraft, Entfernung macht etwas aus. Abgesehen davon - es gibt verschieden empfindliche Bereiche. Dazu der Schreck - er weiss ja erstmal nicht, was das ist.

Union-nah - und trotzdem. Wenn ein "Fan" etwas wirft und noch dazu jemanden trifft, dann kanns keine zwei Meinungen geben.

Mehrjähriges Stadionverbot und dem Verein geschadet - wars das wert? Hoffentlich fragen sich das jetzt genug "Fans".in allen Stadien.

Die Unbelehrbaren werden trotzdem weiterhin Feuerzeuge und Bierbecher schmeißen. Idioten sind in jedem Stadion.

Für mich hat ein Geschmaeckle, wie der Bochumer Mitspieler - Passlack war es, glaube ich - gleich danach auf den Torwart eingeredet hat und ihm anscheinend Anweisungen erteilt hat.

Wirkte irgendwie komisch.

Aber es ist Abstiegskampf und es geht um viel Geld.

Unabhängig von dem, was Drewes draus gemacht hat, (draus machen sollte?), gibt es keine Frage für mich, 3 Punkte für Bochum. Und das sage ich als Union-Fan.
Natürlich verstehe ich die Argumentation von Union-Präsident Zingler, das es Dinge gibt, die du als Verein nicht verhindern kannst. Im speziellen Fall hätten vielleicht engmaschigere Netze etwas verhindern können. Aber ist es das, was man als Zuschauer möchte - Spiele unter einer geschützten Kuppel?
Nach aktuellen Regeln werden solche herbeigeführten Abbrüche mit einem Sieg für die nicht-verursachende Mannschaft gewertet. Will man das ändern, muß man die Regeln ändern. Dann aber bitte im Vorfeld und nicht hinterher, weil man "schuldig" gesprochen wurde. Der aktuell geplante Einspruch schmälert das Ansehen des Vereins. Ich hätte es besser gefunden, wenn man es demütig hingenommen hätte.
Aber nehmen wir an, ein Verein XY zieht solche engen Netze rings um das Spielfeld und hat nach menschlichem Ermessen alles getan, um solche Aktionen zu verhindern, ist der Verein dann immernoch schuldig?

Was den Einspruch betrifft:

Beispiel Wechselfehler FCB 2022:

Darüber haben die Verantwortlichen auch eine "Gesamtverantwortung für den Verein in wirtschaftlicher als auch sportlicher Hinsicht und unter Berücksichtigung der Interessen der Anspruchsgruppen". Sprich: Die Verantwortlichen sehen sich dazu verpflichtet, für den Klub das Bestmögliche herauszuholen, in diesem Zusammenhang wird in der Stellungnahme auch auf Treuepflichten des Vorstands gegenüber dem Verein verwiesen.(kicker.de)

Für mich persönlich ist es ja nicht von Belang, ob das Feuerzeug nur das Haar gestriffen hat oder mehr passiert ist. Es geht um die Möglichkeit, die dort bestanden hat, Dinge aufs Feld zu werfen. Schließlich hätte es z.b. auch ein Böller sein können, der ihm über dem Kopf explodiert und niemand möchte sehen, wie dann das Blut runterläuft.
Ich möchte nicht abstreiten, das Drewes einen psychologischen Schock erlitten hat, z.b. wenn man bedenkt, was es eben auch alles sein könnte, das da geflogen kommt. Nun wissen wir, das Feuerzeug hat lediglich sein Haar gestriffen, den Kopf nicht berührt. Alles, was danach passiert, diente ausschließlich dazu, hier die drei Punkte am grünen Tisch mitzunehmen. Der Krankenhausaufenthalt, die dramatische Heimreise, Trainingsausfall wegen Gehirnverschüttung - der Arme kann demnächst nicht mal zum Haarstylisten, da liegt er gleich wieder um.
All das hat Dramatik in den Fall gebracht, als wäre es nicht so schon schlimm genug. Und wenn du dann als Unioner siehst, das es doch nur Schauspielerei war, fühlt es sich schon nach Unrecht an. Sicher hast du Recht mit der Verpflichtung, das Beste für den Verein (hier Union Berlin) rausholen zu müssen. Gilt ja analog für Bochum, die haben aus dem Bierwurf gut gelernt. Aber man kann sich eben sicher sein, das Union im umgekehrten Fall absolut das Gleiche getan hätte und Bochum dann mit einem Einspruch reagieren würde.

Ein Arzt wird wegen sowas nicht seine Zulassung riskieren.

Egal, was nun ist oder wird - die gemeinsame Entscheidung, das Spiel bei 1:1 einzufrieren, das war sportlich fair.

@kleines23es passen die hier geäußerten Meinungen nicht? 😂 Populismus, Lästern, Gehässigkeit ist nicht aller Lieblingsbeschäftigung., dafür gibts die Yellow Press, wer das möchte.

@jacobi22ein Unentschieden hätte mir auch besser gefallen. Aber das wäre eine Einladung an die Ixxxxn gewesen, einen Spielstand nach Belieben einzufrieren.

Im Krankenhaus haben die NICHTS festetellt. Er hat noch nicht mal gebluten. Das Krankenhaus hat ihn wieder rausgeschmissen.

Geschwätz 🙄 das war Stunden später. Und solche Checks werden immer im KH gemacht. Wie die vor Transfers.

Es kommt übrigens nicht darauf an wie schwer eine Verletzung ist. Fakt: ein "Fan" hat einen Gegenstand auf einen Spieler geworfen. Den zweiten Fehler hat der Schiri gemacht, indem er das Spiel nicht abgebrochen hat. Das haben dann die beiden Mannschaften auf softe Art nachgeholt.Top.

Karius hat seine Karriere ruiniert, weil er damals nicht auf die zumindest mentale Beeinträchtigung geachtet und weitergespielt hat. Torwart - das ist vor allem anderen mentale Schnelligkeit und Belastbarkeit.

Union-"Fans", die das ignorieren, hätten es nur zu gerne gehabt, wenn ein angeschlagener Torwart weitergespielt hätte und gepatzt.

Wie fair ist das?

Andere Meinung ist "Geschwätz"

Miika ist wieder in alter Hochform 😆

@cabanossi51 Das solltest du inzwischen begriffen haben - es geht um Pöbelei, das ist Geschwätz. Nicht die andere Meinung. Die gibts hier auch, aber angemessen formuliert. Dann wird auch entsprechend geantwortet.

Sollen auf X, in der Kurve oder am Stammtisch solchen Kram ablassen. Dir gefällt das, musst du wissen.

@miika was gefällt mir? Da musst du schon etwas konkreter werden.

@schütz  und @kleines23 und @cabanossi51 immer dieselbe Leier .....💤

OT Ende

Nennt man das "kneifen"? Aber erstmal irgendwelche Behauptungen aufstellen!

Alte Form eben.

Ich habe nur davor Angst, daß uns der Himmel auf den Kopf fällt 😁