Antworten

Sky Q Receiver Nachfolger

Dieser Beitrag wurde beantwortet
Zur richtigen Antwort
Antworten
digo
Regie
Posts: 13,017
Post 21 von 88
2.260 Ansichten

Re: Sky Q Receiver Nachfolger


@borussiabvb2020  schrieb:

@digo Was meinst du mit "auf Verschleiß gefahren?


Ich meine damit den Austausch von defekter Hardware mit alter Hardware, auch aus dem Tausch oder aus der Vertragsbeendigung.

Die technischen Kontrollen zur Nutzbarkeit sind teilweise scheinbar nicht ausreichend.

Festplatten mit sehr hoher Altbeslastung und gebrauchte Receiver hätte ich für UHD Kunden nicht mehr angeboten.

Sonst die Überprüfung verbessert.

onzlaught
Regie
Posts: 10,445
Post 22 von 88
2.231 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger


@borussiabvb2020  schrieb:
...Zudem wüsste ich auch keine Quelle, aus der man auch nur im Ansatz technische Infos über den Sky Q  herausziehen könnte....

Ist auch uninteressant, welchen Nutzen könnte man daraus ziehen zu wissen welcher Prozessor da drin steckt? Die Hardware ansich ist ok. Bei Sky wie vorher bei Premiere war schon immer die Software die große Bremse.


@borussiabvb2020  schrieb:

...Sky sollte sich vielleicht wieder für Fremdhersteller öffnen....


Sind sie auf Herstellerebene wahrscheinlich sogar (um das Kartellamt auf Abstand zu halten) Es lohnt sich für Hersteller schlicht nicht da was zu entwickeln, Sky nimmt für richitg Geld für die Zertifizierung und das bei jedem SW Update.


@borussiabvb2020  schrieb:

...Auch ist mir nicht klar, welchen Turnus Sky bei Receivern einhält...


Auch irrelevant, der Q kann auf die nächsten Jahre alles wonach Sky so streben könnte.

peter65
Regie
Posts: 4,559
Post 23 von 88
2.204 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger


@borussiabvb2020  schrieb:

Der Sky+ kam WANN auf den Markt?


Wenn ich da mal zurück denke, auf Basis der von damals KD ausgegebenen G0X Karten, das muß so um 2010 gewesen sein.


@borussiabvb2020  schrieb:

Sky sollte sich vielleicht wieder für Fremdhersteller öffnen. Früher gab es ja für Premiere zertifizierte Geräte.


Maximal kommen da Geräte in Frage die von einem Kabelanbieter zu haben sind. Receiver die NDS beherrschen, die nicht von Sky sind die gibt es nicht. Was auch für exKD/VF zutrifft.

Ich mein, das wird nicht passieren.

@onzlaught   schrieb:

Ein bisschen mehr Prozessor wäre schön, damit ein Werksreset nicht mehr Ewigkeiten braucht.

 

Braucht es bei einer Erstinstallation immer noch 

Sendersuchlauf

SW Update

und wieder Sendersuchlauf?


Ob da wirklich ein bißchen mehr Prozessor hilft?

SW Update, da kommt ja über den Empfangsweg, da dürfte die Datenrate mit der auf dem Datenkanal gesendet/empfangen wird interessant sein.

Da könnte helfen das SW Update nicht über den Empfangsweg sondern per Internet zu machen.

Sendersuchlauf, auch so ne Geschichte. 

Wie sucht der Sky Q?

Mit allen möglichen nutzbaren Einstellungen, pro Empfangsweg?

Dann dauert das bei jedem Receiver gefühlt ewig. 

Um da schneller zu sein müßte der Sky pro Anbieter die entsprechenden Frequenzlisten haben, aber da man das vor der Sendersuche nicht angeben kann, eher nicht.

Ich hab da durchaus einen Vergleich, meine VU+.

Suche ich da nach allgemeinen Vorgaben, sprich welche Frequenzbänder, welche Modulation, die Symbolrate, dann sucht der gefühlt ne Ewigkeit. 

Nutze ich da aber für Kabel ne sogenannte cables.xml, da nur die Frequenzangaben mit der dazu gehörenden Angabe für die Modulation und der Symbolrate, dann ist das wesentlich schneller durch, der Sendersuchlauf.

borussiabvb2020
Kamera
Posts: 2,686
Post 24 von 88
2.150 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger

@peter65 

Glaube der Sky Q empfängt Updates immer in bestimmten Abständen über einen Transponder.

Darauf wird das Update wohl mehrmals an Tag in zeitlichen Abständen ausgestrahlt. Das könnte erklären, warum Updates manchmal so unterschiedlich lange dauern bis zi mehreren Stunden, wenn man die Update-Welle gerade knapp verpasst hat und auf die nächste an diesem Tag warten muss.

Den Sky+ gab's schon 2009 ohne Sky on Densnd, d.h. ohne Festplatte (Pace und Humax).

Ach, zum Sky Q mit seitlichem Einschub: dieser kam anscheinend frühestens 2019 raus. Demnach also auch schon wieder 4 Jahre.

peter65
Regie
Posts: 4,559
Post 25 von 88
2.108 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger


@borussiabvb2020  schrieb:

Glaube der Sky Q empfängt Updates immer in bestimmten Abständen über einen Transponder.

Darauf wird das Update wohl mehrmals an Tag in zeitlichen Abständen ausgestrahlt. Das könnte erklären, warum Updates manchmal so unterschiedlich lange dauern bis zi mehreren Stunden, wenn man die Update-Welle gerade knapp verpasst hat und auf die nächste an diesem Tag warten muss.


Ne, das glaub ich so nicht. 

Auf einem Transponder bei Sat Empfang, auf einem Kanal bei Kabel Empfang, das ist richtig.

Damit der Sky Q das empfangen kann muß das ständig "on Air" sein. Normalerweise macht der Sky Q das automatisch während der Nacht, da werden Updates eingespielt der EPG aktualisiert.

Von Stunden kann da nicht reden, aber das dauert seine Zeit, wohl auch in Abhängigkeit davon wie groß das Update ist, sprich wieviel MB(its) da übertragen werden müssen. 

Vielleicht gibt es auch noch einen Unterschied bei der nächtlichen Aktualisierung und dem wenn man das manuell über das Menü mach?

spanky
Maskenbildner
Posts: 279
Post 26 von 88
1.521 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger

was ich vermisse: eine Möglichkeit, die Kapazität der Festplatte zu erweitern, 1TB sind längst nicht mehr zeitgemäß. Warum kann man keine externe Platte oder SSD dran hängen, die Dinger kosten doch kaum noch was.

digo
Regie
Posts: 13,017
Post 27 von 88
1.519 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger

@spanky 

Du bist in einem alten Thread!
Und die Updates sind auch schon geklärt!

 

Zur Festplatte:

https://community.sky.de/t5/Receiver/Sky-Q-Receiver-laute-Festplatte/m-p/776402/highlight/true#M3810...

 

Weil die Festplatte durch den Q formatiert werden muss!

Der formatiert auch jede größere Festplatte auf ein TB!

Sonderaufteilung der Platte für alle Q Receiverbelange.
Die Aufnahmen liegen doch in vielen Einzelteilen auf der Festplatte! Verschlüsselung
Da brauchst du die Zuordnungsdatei im formatierten Festplattenkopf, eine Art Inhaltsverzeichnis.

Und wo willst du etwas "dranhängen"?

Der USB Anschluss ist ein Stromversorger und Kontrollanschluß.

borussiabvb2020
Kamera
Posts: 2,686
Post 28 von 88
1.471 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger

Finde es interessant, ob die Schreib-/Leseköpfe sich die Aufnahmen auch in allen Einzelteilen beim Abspielen "zusammensuchen" müssen.

Das würde den Verschleiß erklären.

Damit der Sky Q mehr als 1 TB unterstützt, müsste die Software geändert werden.

 

In UK bei der Sky Q Silver-Box geht das ja. Die hat 2 TB.

uwe96
Filmmusik
Posts: 3,483
Post 29 von 88
1.465 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger

Das Dateien fragmentiert auf den HDDs liegen ist doch völlig normal. Also das sollten die Köpfe schon abkönnen.

Viel schlimmer ist an und aus schalten. Da müssen die Kopfe nämlich in einen bestimmen Bereich fahren da sie dann auf den Platten aufliegen .

digo
Regie
Posts: 13,017
Post 30 von 88
1.445 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger

Die Daten liegen fragmentiert auf der Festplatte, stimmt! Mal mehr und mal weniger.

Es ist für die Belastung einer HDD schon eine Optimierung, wenn die Einzelteile (Fragmente) gebündelt vorliegen.

Ein normales Betriebssystem stellt für HDD Platten dann ein Defragmentierungstool zur Verfügung!
Mehr als 10% würde ich nicht zulassen.

Große Blöcke, z.B. Win, kann mann organisieren und in die kürzesten Wege einordnen und da "festsetzen"!


Eine Festplattenpflege sieht der Q nicht vor.

Das kann aber durch eine Neuformatierung ersetzt werden.

Die Festbereiche (bereits mehrfach benannt) werden wieder eingerichtet.

Danach erfolgt erfolgt das Schreiben der Aufnahmen auf dem kürzesten Weg.

Bis die Ordnung wieder durch Löschvorgänge zerstört wird.

 

Diese Stromschaltung ist für HDD Festplatten wirklich Gift.

Der Kopf kann nicht in die Ausgangsposition zurückfahren.

uwe96
Filmmusik
Posts: 3,483
Post 31 von 88
1.451 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger

Doch, jeder HDD fährt noch zur Parkposition wenn der Strom ausgeschaltet wird. Die Platten bleiben ja nicht sofort stehen.

digo
Regie
Posts: 13,017
Post 32 von 88
1.449 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger

Ohne Strom fährt keine Festplatte weiter, eventuell ein Stück...


@uwe96  schrieb:

Doch, jeder HDD fährt noch zur Parkposition wenn der Strom ausgeschaltet wird. Die Platten bleiben ja nicht sofort stehen.


https://www.pro-daten.de/lexikon/festplatten-crash/

 

"Ein Festplatten-Headcrash kann zum Beispiel durch einen Stromausfall verursacht werden, da dann die Festplatte meist den Lese/Schreibkopf nicht mehr in die Ausgangsposition (Parkposition) bringen kann. Dadurch wird beim Neustart der Festplatte die dort aufgetragene Magnetschicht mechanisch durch den aufliegenden Kopf zerstört."

siehe meist!

uwe96
Filmmusik
Posts: 3,483
Post 33 von 88
1.440 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger

Wäre tötlich wenn die Köpfe auf auf den Platten aufsetzen würden. Die Rotation liefer genug Stom zum Parken!

digo
Regie
Posts: 13,017
Post 34 von 88
1.430 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger

Stimme dir ja zu !

Die meisten, nicht zu reparierendenFehler entstehen durch das Problem, dass die Köpfe es nicht mehr schaffen.

Kommt immer auf die Position an und wie oft dieses Roulette an der HDD ausgeführt wird.

Einige schalten ja täglich über Schalter.

Also lieber lassen.

digo
Regie
Posts: 13,017
Post 35 von 88
1.424 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger

Ergänzung für User mit klappernden Geräuschen:

Was passiert?

https://www.attingo.de/symptome/headcrash/
siehe auch hier unten Stromausfall und andere Ursachen

 

Nicht jedes"Stehenbleiben" ist gleich der Tod der Platte!

Eventuell kommt der Arm, je nach Position, noch oft zurück?. Siehe @uwe96 

Vielen kommen damit über Jahre klar. Aber es ist Stress, bei einer allg. gestressten SKY Festplatte (Dauerlauf)!

SSD wäre schon ein Fortschritt? Aber die Lager von SKY?

Elbfreak
Tiertrainer
Posts: 23
Post 36 von 88
1.354 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger

Als Prognose, Sky beginnt im UK langsam Satellit zugunsten von Sky mit der IPTV Box zurückzudrehen und bewirbt auch nur noch IPTV. 
Daher glaube ich nicht, dass es für Satellit und Kabel noch einen neuen Receiver geben wird.

Im UK rechnet man in den nächsten zwei Jahren bereits mit dem Ende der Satellitenübertragung, das wird in Deutschland sicherlich noch etwas länger dauern.

borussiabvb2020
Kamera
Posts: 2,686
Post 37 von 88
1.334 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger

@Elbfreak Interessant!

 

Kann man das nochmal irgendwo nachlesen?

cabanossi51
Produzent
Posts: 3,320
Post 38 von 88
1.324 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger

https://www.guru99.com/de/best-uk-iptv.html

Falls jemand an britischen IPTV Diensten interessiert ist.😉

Elbfreak
Tiertrainer
Posts: 23
Post 39 von 88
1.329 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger

peter65
Regie
Posts: 4,559
Post 40 von 88
1.298 Ansichten

Betreff: Sky Q Receiver Nachfolger


@spanky  schrieb:

was ich vermisse: eine Möglichkeit, die Kapazität der Festplatte zu erweitern, 1TB sind längst nicht mehr zeitgemäß.


Warum, bzw. wie kommst du darauf das eine 1TB HDD nicht mehr zeitgemäß ist?

Wenn ich das mal mit den Vodafone Receiver (Giga Box) vergleiche, mehr als 1TB geht da auch nicht für die pesönliche Nutzung.

Aus meiner Sicht, zum archivieren von Aufnahme sind Anbieter Geräte eh nicht geeignet, aufnehmen ansehen dann löschen, das dürfte da eher der Gedanke der Anbieter sein.


@spanky  schrieb:

Warum kann man keine externe Platte oder SSD dran hängen, die Dinger kosten doch kaum noch was.


Wenn eine intere HDD vorhanden ist, warum dann noch ne externe HDD/SSD?

Nutzen dürfte das nichts, wenn überhaupt, dann dürften die Aufnahmen Anbieter/Geräte verschlüsselt sein, also nicht anders verwertbar.

Wirklich Sinn würde das für mich beim Sky Q nicht machen.


@digo  schrieb:

Weil die Festplatte durch den Q formatiert werden muss!


Das ist richtig, nur in welchem Format erfolgt das?

FAT32 dürfte bei einer 1TB HDD entfallen, NTFS wäre möglich, aus meiner Sicht eher unwahrscheinlich.

Eher wahrscheinlich, ne Linux Formatierung, ext3 oder ext4?

Da ist soweit ich weiß ne Defragmentierung wie bei z.B. FAT32 nicht unbedingt notwendig.

@digo   schrieb:

Ein normales Betriebssystem stellt für HDD Platten dann ein Defragmentierungstool zur Verfügung!


Sicher?

Ich kanns nur mit meinem Technisat vergleichen, der hat sowas auch nicht, aber das ist halt kein PC/Laptop oder sowas ähnliches.

@uwe96   schrieb:

Doch, jeder HDD fährt noch zur Parkposition wenn der Strom ausgeschaltet wird. Die Platten bleiben ja nicht sofort stehen


Auch wenn Timeshift aktiv ist, also solange wie da Gerät in Betrieb ist temporär aufgenommen wird, dann ist plötzlich der Strom weg?

Antworten