@Schnippelmann schrieb:
Also hat doch Sky das Paket B ?? ⚽
Also bis gestern Nachmittag habe ich nirgends was offizielles gelesen. Aber natürlich lag die Vermutung nahe das Sky das Paket abermals bekam. Nun kam ein Artikel vom Kicker raus der dies auch bestätigt:
Kicker: Eklat zwischen DAZN und DFL: Was steckt hinter der fehlenden Bankgarantie?
DAZN bot für die nächste Rechteperiode von 2025/26 bis 2028/29 die höchste Summe, den Zuschlag erhielt jedoch erneut Sky, weil DAZN eine von der DFL geforderte Bankgarantie nicht beibringen konnte.
Zu den Gründen dahinter wird dies geschrieben und das klingt auch äußerst plausibel:
Anders als Sky könnte der Streamingdienst auch ohne den Bundesliga-Samstag am deutschen Markt weiter agieren, weil er neben diversen europäischen Top-Ligen auch die Champions-League-Rechte hält. Was läge also näher, als Sky mit einem Mondangebot für Paket B herauszuboxen, um am Ende ein Quasi-Monopol für vier Jahre aufzubauen? Und was wiederum läge dann seitens der Liga näher, ein solches Monopol zu verhindern, indem man die Qualität von Sicherheiten derart hochfährt, dass deren Beschaffung unmöglich ist?
Das wirft natürlich die Frage auf inwiefern man dann überhaupt eine solche Ausschreibung durchführen kann oder ob es nicht besser wäre von Anfang an festzulegen das es eine No-Single-Buyer-Rule (wie zuvor) gibt, wenn man sowieso ein Monopol verhindern will. Interessant in dem Artikel ist dann noch diese Aussage:
Dass das Bundeskartellamt einschreitet, scheint vor dem Hintergrund der Ausformulierung der Ermessenskriterien allerdings eher unwahrscheinlich.
Und zuletzt stelle ich mir die Frage wie es von der Sky Seite aussieht? Nirgends ließt man das sich Sky für die anderen Pakete stark gemacht hat, also ihrerseits versucht die komplette BuLi wieder exklusiv an sich zu binden. Aktuell sieht es somit danach aus das alles gleich bleibt und damit auch der Kostenfaktor für den Fan gleich / ähnlich bleiben wird (Inflation mal rausgenommen).
