Betreff: (Teil-)Abschaltung Store und On-Demand für Sky+-Receiver

[onzlaught]

---

@jumphigh  schrieb:

...Nein, für mich war der Tausch von Vorteil. Der Humanx hatte im Paket so €100 gekostet, als Ersatz bekam ich einen PVR-fähigen Sky-Receiver ohne Mietkosten....

---

Du brauchst dringend einen Anwalt für Dein aktuelles Vorhaben, wenn Du Dich damals schon von denen hast blenden lassen.

Mir hat Sky am "Ende meines HD1000" komplett kostenfrei mehrfach Sky+ Receiver inkl. HDD geschickt, hab ich allesamt getestet, für mangelhaft befunden und zurückgeschickt. Auch der dann geschickte Humax Icord ging zurück. Dann wurde ich etwas weich und man einigte sich auf 2 komplett kostenfreie SkyModule und eine kleine Entschädigung. Und Deine jetzige Situation ist weit schlechter als die damalige beim Ende des HD1000.

[jumphigh]

@onzlaught 

Mag sein. Aber meine Erfahrung ist es jedenfalls nicht, dass nur die Unternehmen vor Gericht Recht bekommen. Dass so manches Unternehmen mit seinen AGBs falsch liegt, wäre nun auch keine große Überraschung. Warum siehst du das so negativ? Sky war bei deinem HD 1000 damals doch auch der Meinung, sie müssten dir keinen Ausgleich zahlen. Und trotzdem hast du etwas bekommen – wer sich seiner Sache 100%ig sicher ist, müsste das ja nicht tun.

Da ich eh mindestens alle 2 Jahre "Vertragsverlängerungen" hatte, ist es egal, ob die Online-Funktionen damals freiwillig freigeschaltet wurde oder nicht. Alle neuen Verträge von Entertain und Cinema beinhalten die. Sie werden ja auch immerzu promiment beim Einschalten des Home-Screens dargestellt – sogar mit den Hinweisen, ob mein Abo dafür freigeschaltet ist oder nicht!

[jumphigh]

@onzlaught 

Tja, ob ich mich damals habe blenden lassen, liegt wohl im Auge des Betrachters. Jedenfalls empfand ich die Preise für das damals gebotene akzeptabel. Es war ja auch nicht so, dass der Humanx HD-PR 1000 völlig ohne Funktion war! Ich hätte darüber noch immer Sky Cinema im vollen Umfang sehen können – die Bindung der Karte an den Receiver kam erst später. Ich hätte den Sky+ nicht annehmen müssen, mein Abo wäre so weitergelaufen.

Insofern sehe ich nicht wirklich, dass ich hier einen Schaden hatte, der dazu dann auch noch außerhalb der Gewährleistung oder Garantie aufgetreten wäre. Der gekaufte Receiver war ja zum Zeitpunkt des Kaufes und weit danach "Für Premiere geeignet", eine Garantie über den Zeitraum des Bestandes dieses Faktes habe ich nicht erhalten. Ja, das damalige Verhalten von Premiere war natürlich auch kundenfeindlich, anders aber als die vorsätzliche Sabotage der eigenen HW während eines laufenden Vertrages rechtlich kaum zu beanstanden. Die hilft wohl nicht mal das Argument von Treu und Glauben.

Insofern bist du mit deiner "Entschädigung" doch wirklich kulant behandelt worden – außer, du hattest den Receiver erst 3 Monate vorher im Paket erstanden.

[onzlaught]

---

@jumphigh  schrieb:

.....Warum siehst du das so negativ?....

---

Weil ich Sky und den durchschnittlichen Kunden kenne und ich habe es am eigenen Leib erlebt (HD1000)

Kaum einer hat sich gewehrt, alle haben gejubelt das sie die minderwertige Zwangshardware zum Schnapperpreis geliehen kriegen.

Sky fest mit eingeplant das sich nahezu niemand gegen die 12,90€ wehrt, oder wirklich zum Anwalt geht wenn die ersten on Demand Inhalte wegfallen, oder auch nur sonderkündigt. Es gibt Mathematiker die solche Verluste für Firmen berechnen können.

Selbst der eine Fall von dem ich weiß der auf Vertragserfüllung mit seinem HD1000 geklagt hat, hat in zweiter Instanz verloren.

Du hast ausser "Vertragsbruch" nichts substanzielles vorgetragen. Und das Thema ist sooo komplex das es da richtig Fachwissen braucht. Alleine die Nebenbaustelle die Du mit dem Thema "ungültige AB Klauseln" aufmachen willst, frag mal eine Anwalt was er dafür haben möchte. (Wenn ein Anwalt Vorkasse haben möchte glaubt er nicht das er gewinnen wird)

Und wenn man sich Kosten und Nutzen anschaut ist die gesamte Diskussion eh Humbug, eine Klage erst recht.

12,90€!? wtf

Selbst die Diskussion hier im Forum kostet Dich doch mehr Lebenszeit als das wert ist...

[onzlaught]

---

@jumphigh  schrieb:

...Tja, ob ich mich damals habe blenden lassen, liegt wohl im Auge des Betrachters....

---

Meine Sichtweise:

Hättest Du Dich damals anständig gewehrt hättest Du kostenfrei einen Sky+ inkl HDD und kleine Gutschrift bekommen. Du freust Dich das Du "nur" eine Servicepauschale bezahlst hast.

[jumphigh]

@onzlaught 

Ich glaube, die Fälle sind nicht wirklich vergleichbar. Mein Jahre alter HD 1000 war auf eigene Kosten ohne jedwede Garantie der Komaptibilitätsdauer zu Premiere/Sky gekauft. Spätestens nach Gewährleistungs- oder Garantieende tragen ich die Gefahren selber, auch das verbundene Abo war schon mehrmals durch Neuverträge ersetzt. Zusätzlich funktionierte der HD 1000 zum Zeitpunkt des Tauschangebotes noch immer – ich hätte also nicht tauschen müssen. Da kann ich jetzt nicht einmal einen Schaden bei mir feststellen – worüber also mit Sky streiten? Und btw. minderwertiger als der HD 1000 kann der Sky+ mit HDD wohl kaum sein.

Ob ich den Sky+-Receiver zu einem anderen Zeitpunkt noch günstiger erhalten hätte? Möglich – es war aber nie mein Bestreben, die meisten Pakete zum geringsten Preis bei einer Verlängerung herauszuquetschen. Dieses basarmäßige Gefeilsche bei dem Verein empfinde ich als Deutscher eh als unwürdig und war jedesmal nahe dran, das Abo auslaufen zu lassen. Nun gut, am Ende habe ich mein Preisniveau seit Jahren gehalten...

Warum ich mich hier ans Forum gewandt habe? Zum einen erstaunt es mich, dass diese Abkündigung hier praktisch kein Thema ist. Zum anderen hatte ich doch tatsächlich erhofft, dass die sonst "hilfsbereiten" Moderatoren nicht doch einmal per PN ein Angebot zur kostenfreien Zusendung anbieten. Manchmal geschehen ja doch Zeichen und Wunder...

[onzlaught]

---

@jumphigh  schrieb:

...Dieses basarmäßige Gefeilsche bei dem Verein empfinde ich als Deutscher eh für unwürdig...

---

Du nennst es feilschen, ich nenne es Vertragserfüllung einfordern. Mein damaliger Vertrag sah "eigene Hardware" vor und die wollte ich weiternutzen, Sky wollte das nicht, da hat Sky kostenfrei mindestens gleichwertigen Ersatz zu stellen. Das konnten sie nicht, gleichzeitig wollte ich nicht auf Vertragserfüllung klagen oder dem vorzeitigen Vertragsende zustimmen. Deshalb einigte man sich auf einen Kompromiß. Was übrigend auch eine der ersten Dinge ist die ein Richter in den Raum stellen würde.

[jumphigh]

MIt "basarmäßigem Gefeilsche" meinte ich eher die nervigen Vertragsverlängerungen/Abschluss der Anschlussverträge.

Und der Kompromiß ist doch ganz klar: Ich akzeptiere für den Rest meiner Vertraglaufzeit, dass mir ein neues Gerät für die Erfüllung des Vertrages gestellt werden muss, auch wenn ich das seit Jahren im vollen Bewusstsein und objektiven Gründen nicht will, und Sky liefert mir das Gerät kostenfrei. Alles andere ist doch einfach lächerlich.

Entweder ist bei denen die Kacke so am Dampfen, dass sie partout jeden Cent aus den restlichen Kunden herausquetschen müssen, oder es läuft schon wieder so gut, dass man meint, von seinem hohen Ross könne man nicht wieder stürzen. Ich denke ja, dass wieder die Cinema-Kunden für die aberwitzigen Sport-Lizenzen bluten sollen. Der Niedergang von Entertain und Cinema wirkt schon seit Jahren wie Kreuzfinanzierung für defizitäre Sportjunkies.

[TheOnlyBox]

@jumphigh 

Hast du schon einmal über die Hotline angerufen und einfach mal versucht mit jemanden darüber zu sprechen? Versuch macht Klug 🙂

[jumphigh]

@TheOnlyBox 

Nein, noch nicht. Ich habe aber angesichts der Ankündigung von Sky und der Verlautbarung des Sky-Mitarbeiters hier im Thread auch wenig Zuversicht, dass da jemand an einer gütlichen Lösung Interesse hat. Jedenfalls hat sich keiner der Mitarbeiter hier bemüßigt gefühlt, mir ein Angebot per PN zu machen.

[Sanny_G]

Hi @jumphigh,

hier ist soweit alles gesagt. Des Weiteren nehmen wir Moderatoren hier keine Angebotsberatungen vor und können an dem einmaligen Tauschpreis von 12,90 Euro auch nichts ändern. 

Ich wünsche dir und allen anderen einen angenehmen Tag und bleibt gesund. 

[jumphigh]

@Sanny_G 

LOL, das hätten Sie wohl gerne? Jedenfalls ist Ihre Aussage, eine außerordentliche Kündigung gäbe es nicht, ohne weitere Begründung erst einmal als (grotesker) Wunsch einzustufen. Viel mehr noch muss man hier zurückfragen, ob Sie damit nicht unangemessen in meine Privatautonomie eingreifen wollen?

Es wäre Ihnen ein Leichtes, die Rechtsauffassung Ihres Arbeitgebers zumindest ansatzweise zu begründen. Es lässt doch tief blicken, dass Sie genau das nicht tun. Jedenfalls sollten Sie sich erst einmal Ihre Pflichten nach §535 (1) BGB nachschlagen! Und dann möchte ich Sie auch an §254 BGB erinnern – nur falls Sie meinen, nach einer außerordentlichen Kündigung Schadensersatz zu fordern. Es ist Ihnen zuzumuten, auf die Behauptung eines Leistungsmangels durch Ihre Kunden substantiell zu antworten. Unterbleibt dies, könnte das durchaus in einem Verfahren Ihnen negativ angerechnet werden.

[onzlaught]

Ich wiederhole die Rechtsauffassung der Fa. Sky:

Die vorgetragene Situation stellt unserer Meinung keinen Leistungsmangel dar. Im Falle einer ausbleibenden Abozahlung verfahren wie in den AGB vereinbart.

[onzlaught]

---

@jumphigh  schrieb:

....Unterbleibt dies, könnte das durchaus in einem Verfahren Ihnen negativ angerechnet werden.

---

Keine Sorge, das kann Sky sich durchaus leisten.

Wobei Sie die Forderung einfach stumpf an ein Inkasso verkaufen werden....welche sich ein kleines Gerichtsverfahren auch meistens leisten können.

[Sanny_G]

@jumphigh: Wie geschrieben, ist hier alles gesagt. Wenn du der Meinung bist, dass dies rechtlich nicht okay ist, kannst du natürlich gern mit deinem Anwalt sprechen. Das ist dein gutes Recht. Wir bitten jedoch um Verständnis, dass wir uns auf weitere Diskussionen dazu hier nicht einlassen werden. 

Erneut wünsche ich dir und allen anderen einen angenehmen Tag. 

[Amsel11]

---

@jumphigh  schrieb:

Es wäre Ihnen ein Leichtes, die Rechtsauffassung Ihres Arbeitgebers zumindest ansatzweise zu begründen. 

---

Warum sollte ein Mitarbeiter das machen?

Er sagt Dir wie es ist, nicht mehr und nicht weniger

und lässt sich doch nicht auf endlose Gespräche ein.

Sky bietet/wünscht einen Receivertausch, der Tausch ist kostenlos, die Logistikpauschale wird von Kunden

verlangt.

Will er diesen Tausch nicht, muss er über kurz oder lang auf gewisse Leistungen wegen fehlender Geräteunterstützung verzichten, wenn es denn so kommt.

Die Aussage hast Du wahrscheinlich wie viele andere schriftlich bekommen, auch ohne rechtliche Begründung

und diese Aussage bekommst Du genauso hier im Forum von den Mitarbeitern, auch ohne rechtliche Begründung.

Rechtliche Begründungen gibt es wenn überhaupt von der Rechtsabteilung, weil die das auch formal richtig

ausgedrückt übermitteln und nicht in einem Forum.

Das weitere Vorgehen bleibt Dir überlassen, wird aber hier im Forum zu keinem anderen Ergebnis führen.

Ob Du ein Sonderkündigungsrecht hast und ob die von Dir aufgezählten BGH "§" in diesem Fall überhaupt greifen,

entscheidet ein Richter und auch dazu wird sich kein Modrator hier im Forum äußern.

Denn selbst Anwälte haben oft unterschiedliche Auffassungen welcher "§" auf welchen Fall anzuwenden ist,

wäre das immer klar, müsste ja niemand vor Gericht gehen.

[jumphigh]

@onzlaught 

Ob es ständige Wiederholung besser macht? Ich kann da jedenfalls nur immer eine Behauptung ohne Begründung erkennen. Das ist bestenfalls infantil...

[uwe96]

Du wirst hier keine Wunschantwort bekommen. Nimm einen Anwalt und gut.

[onzlaught]

---

@jumphigh  schrieb:

..Ob es ständige Wiederholung besser macht?...

---

Das ist ja lustig, ungefähr das dachte ich mir auch...

Ein Moderator in einem Internetforum wird Dir auf eine allgemeine Frage zu einem Angebot keine rechtsverbindliche Auskunft geben! Das obliegt der Rechtsabteilung wenn ein Streitfall vorliegt.

Das Angebot sagt Dir nicht zu, Deine Sache. Mehr ist das ganze Stand heute nämlich noch nicht.

P.S.

Aber Dein Anwalt wird das Angebot bestimmt nutzen um den Vorsatz zu untermauern.

[jumphigh]

Ich wollte "ansatzweise", nicht "rechtsverbindlich" eine Antwort. Interessant finde ich es, dass dem Leistungsmangel nicht einmal ansatzweise widersprochen wird. Ob das dem Arbeitgeber so gefällt?

Ein korrektes Auftreten des Mitarbeiters wäre:

---

Aus unserer Sicht liegt kein Leistungsmangel vor, weshalb auch kein Grund für eine außerordentliche Kündigung besteht..

---

Ein hingerotztes

---

Nur damit das hier nicht ausufert: Eine außerordentliche Kündigung gibt es nicht

ist nicht nur anmaßend, sondern auch faktisch falsch. Natürlich gibt es außerordentliche Kündigungen.