So zeigt man Handball, ZDF und ARD sei Dank

[Jonnycash]

herbi100 schrieb:

Nur soviel, wenn ich mich von einem PayTV  Anbieter

terrorisiert fühle, habe ich dort kein Abo und lasse mich nicht vollsabbeln.

Mache ich es trotzdem, dann liegt der Fehler nicht bei dem Pay TV Anbieter, der kann ja sein Programm gestalten wie er will.

Dann sollte ich mich mal selbst hinterfragen, warum ich für etwas bezahle, dass ich schlecht finde.

Denn damit bestätige ich ja das Unternehmen in seiner Herangehensweise.

Deise "Denke" (hat mit Denken wenig zu tun, aber nehmen wir mal das Wort) ist so simpel wie komplett falsch und verstrahlt. Naives Rechfertigungsdenken eines unverstandenen Geistes.

Was ich kaufe, muss ich also unreflektierend gut finden ? Kritik/Verbesserungswünsche u.Ä. sind nicht zulässsig ? Wie kannst Du nur so einen hanebüchenden Kokolores schreiben ?

Du solltest Dich mal hinterfragen, statt so eine tumbe Haltung zu äussern.

[tom75]

jonnycash schrieb:

Was ich kaufe, muss ich also unreflektierend gut finden ?

Nein das muss man nicht, aber ich glaube auch nicht das er das so sagt / meint.

Kritik/Verbesserungswünsche u.Ä. sind nicht zulässsig ? Wie kannst Du nur so einen hanebüchenden Kokolores schreiben ?

Selbstverständlich ist Kritik zulässig, er hat auch nie geschrieben dass diese nicht zulässig wäre. Ganz oft hat das was hier geschrieben wird allerdings nichts mit "Kritik" zu tun. Das ist nur "wildes geschimpfe"!

Du solltest Dich mal hinterfragen, statt so eine tumbe Haltung zu äussern.

Hier gibt es ganz viele die sich hinterfragen sollten ... vor allem die, die hier am lautesten schreien wie sch.... Sky doch ist um dann aber doch immer wieder zu verlängern .... Da schließt sich dann irgendwie der Kreis zu deinem ersten Satz. Was ich nicht gut finde kaufe ich nämlich nicht ....

Ergänzung:

Die Schublade in die ich jetzt dann vermutlich gesteckt werde kann geschlossen werden ....

[herbi100]

Was ich kaufe, muss ich also unreflektierend gut finden ? Kritik/Verbesserungswünsche u.Ä. sind nicht zulässsig ?

Ich antworte Dir mal,

auch wenn Du wie Dir schon viele geschrieben haben,

wieder in den Irrtum verfällst, wenn Du andere persönlich angehst,

wird aus Deinen falschen Interpretationen was richtiges.

Es geht nicht darum, dass man etwas kritisiert, das darf jeder,

es geht darum (zB. Werbung),

das manche meinen, ein Unternehmen müsse diese Kritik

oder Verbesserungswünsche umsetzen

​und weil das natürlich kein Unternehmen macht,

sind manche Kunden beleidigt, gekränkt und machen das Unternehmen pauschal schlecht.

Unterfüttern Ihre Abneigung gegen Werbung mit teils martialischen Ausdrücken

und verfallen in einen Alarmismus, den es überhaupt nicht gibt,

weil eben Millionen zufrieden sind.

Und ja, manche Kritik ist sinnlos, wenn man nicht, sollte die Kritik nicht angenommen werden,

auch die Konsequenzen daraus zieht,

dann wird aus dem ständigen wiederholen,

nörgeln, jammern, ja man kommt einfach weinerlich rüber,

da nützt dann auch das erfinden neuer Kraftausdrücke nichts,

hat eher was von beleidigt sein.

Und dieser Thread ist ein gutes Beispiel, es ging nie darum, dass sich User über eine schöne Handballübertragung freuen und danach darüber austauschen,

Es ging nur darum Sky pauschal schlecht zu machen.

Und dieses Vorgehen einiger User erkennen immer mehr andere User

und beschweren sich über die völlig unnötige Scharfmacherei.

Der große Unterschied, dieser User die sich über diese Gruppe beschweren ist der,

dass man keine Gruppe/Rudel brauchen um in manchen Threads darauf hinzuweisen.

Wir können das auch alleine,

auch wenn wir wissen, das User wie Du und einige andere dann wieder persönlich werden,

weil sie sich eben nur so, oder in einer Gruppe mit anders denkenden User auseinander setzen können.

Nur weil man Terrorismus und andere apokalyptische Worte im Zusammenhang mit Sky

oder Werbung verwendet, vertritt man noch lange nicht eine Mehrheit.

[Jonnycash]

tom75 schrieb:

aber ich glaube auch nicht das er das so sagt / meint.

Glauben ist nicht Wissen und bisher hat er jegliche Kritik als Pöbeln vom Pöbel zurückgewiesen. Immer und ausnahmslos.

Selbstverständlich ist Kritik zulässig, er hat auch nie geschrieben dass diese nicht zulässig wäre

Und er hat noch nie eine Kritik für "zulässig" erklärt. Gerne Gegenbeispiele. Und nun ?

Ich (!!) lese das Kritikverbot eindeutig heraus. Was man schlecht findet (er differenziert nicht. Wer eine Sache kritisiert, findet Sky "schlecht".) Sein Fazit: Geh doch nach Drüben, wenn es dir hier nicht gefällt

Hier gibt es ganz viele die sich hinterfragen sollten

Und, spricht ihn das dann frei ? Das sind doch Pseudosätze wie "Früher war mehr Lametta". Da antworte ich dann drauf: Ja ich hinterfrage mich auch jeden Tag........und jetzt ? macht mich das besser ? Glaubt man mir eher ?

Ich kann auch mit diesem dämlichen (sorry) Satz nichts anfangen:

Was ich nicht gut finde kaufe ich nämlich nicht

Murcks. Ich wääge ab. Pro und Contra. Um Buli und andere exclusive Inhalte zu sehen, muss ich Sky haben. Punkt.

Da nehme ich "Mängel" zähneknirschend in Kauf.

ABER ich kritisiere diese Mängel doch trotzdem....und hoffe in grenzenloser Naivität auf Besserung. und sei es nur in Teilen. Ist das dann falsch ?

Und natürlich ist Sky nicht an allem "schuld". Natürlich gibt es wirtschaftliche und rechtliches Bedingungen für das Unternehmen, da kann man nicht werbefrei ein Vollabo für 10 € anbieten.

Ist herbis Haltung besser ? Alles und immer mit wirtschaflichen Zwängen und auf Kundendruck zustandegekommen usw zu erklären ? Und wenn die Rechtfertigungsversuche irgendwann nicht mehr hinhauen, kommt die Keule: "Was ich nicht gut finde kaufe ich nämlich nicht"

Das ist doch Dummfug in Hochpotenz.

Die Schublade in die ich jetzt dann vermutlich gesteckt werde kann geschlossen werden

Ich stecke dich in keine Schublade. Es ehrt dich, das Du bei herbi versuchst, was "wir" schon lange aufgegeben haben.

[Jonnycash]

Als Nachtrag zu meinem langen Beitrag, soeben aus herbis neuesten Ergüssen zitiert:

das manche meinen, ein Unternehmen müsse diese Kritik oder Verbesserungswünsche umsetzen

und weil das natürlich kein Unternehmen macht,

Diese Haltung findest Du "besser" ?

[tom75]

jonnycash schrieb:

Diese Haltung findest Du "besser" ?

Ich finde überhaupt keine Haltung "besser oder schlechter" .... ich finde nur, dass es hier dann doch inflationär oft (nicht immer und schon gar nicht an dir festgelegt) "Pöbeln vom Pöbel" ist! Wenn es nicht so ist, dann kann man "ihm" ja sagen das er sich in sein "Kämmerchen verziehen soll". Allerdings muss man in den Fällen in denen seine Reaktion "angebracht" ist nicht auch gegen ihn oder andere wettern. Dann kann man auch mal die Eier haben und einem Recht geben oder man hält sich einfach raus.

Dieser Thread hier ist finde ich ein gutes Beispiel .... Da ist nix mit "wertungsfrei" wie behauptet wurde! Dieser Thread hier dient ausschließlich der Stimmungsmache und das mit einem Thema (Werbung) was in diesem Fall so vergleichbar ist wie Atomphysik mit Backen! Sowas finde ich persönlich zu tiefst primitiv ....

[herbst]

tom75 schrieb:

Aber man bezahlt es eben weil man es sich leisten kann / will und nicht weil man muss oder weil es vermeindlich etwas kompensieren soll.

Beispiele für Ersatzobjekte bei Kindern sind Trost spendende Objekte, wie z.B. Tücher oder Teddy-Bären, die z.T. wegen des beruhigenden spezifischen Geruchs nicht gewaschen werden dürfen....

[herbi100]

Also, man sollte schon mal die Kirche im Dorf lassen,

Sky hat 5 Millionen Kunden,

und jeder hat Verbesserungsvorschläge und evtl. auch etwas zu kritisieren,

nennt man persönlichen Geschmack,

den einen stört Werbung,

den anderen nicht, wenn dadurch das Abo billiger wird.

Nach welchen Wünschen dieser 5 Millionen Kunden soll sich Sky den richten??

Und da finde ich es einfach legitim, wenn ein Unternehmen einen Weg vorgibt,

dann sind Kunden die diesen Weg mitgehen wollen herzlich eingeladen,

aber Sky weis auch, dass man es nicht jedem Kunden recht machen kann.

Und sich nach der Kritik von anonymen Usern in einem Forum richten,

dass wird ein Unternehmen niemals machen, wer weis denn, wer hinter solcher Kritik

steht?

Wenn ich es hier so lese haben ja viele User die hier "schimpfen" überhaupt kein Sky.

Denke nicht, dass sich Autohersteller nach der Kritik von Menschen ohne Führerschein richten.

Also Kritik ja,

aber wen Kritiker anfangen sich selbst so wichtig zu nehmen, dass sich ein Unternehmen nach ihnen

richten "muss", dann wird das ganze etwas seltsam,

dann verwechseln sich die Kritiker evtl. mit Aufsichtsräten oder Vorständen eines Unternehmen

und nicht als das was sie sind,

einer von Millionen Kunden.

[tom75]

Ich weigere mich zu glauben dass sich jemand nachts an seinem Sky-Receiver reibt ....

[herbst]

Ich weigere mich zu glauben, dass du nur an das eine denkst in dem Zusammenhang...

[roi_danton]

Schon wieder so ein Post / Thread ...

Fanboys oder -girls ./. Kritiker

[tom75]

roi_danton schrieb:

Schon wieder so ein Post / Thread ...

Fanboys oder -girls ./. Kritiker

Diese Art der schwarz / weiß Einstufung finde ich im übrigen auch ziemlich "primitiv" .....

[Jonnycash]

Der 2-Sätze-Startbeitrag des Themenerstellers ist also deiner Ansicht nach............ja was ? Unangebracht oder unsachlich ? Ja, natürlich ist der unsachlich und emotional. Aber doch auch in einem Forum völlig normal. Oder nicht ?

Und dann kommmt herbi und schwadroniert ellenlang über "Gehirnwäsche", Werbeallergie" und "schönreden" ? Nur weil ihm mal wieder der Kragen platzt und er das auch noch abstreitet ? Warum begibt er sich auf genau das Niveau, das er kritisiert ?

In diesem Fall hat er doch den Angriff provokativ persönlich gestartet, siehe zitierte Begriffe.

Und wenn er es schon tut, dann kommt nun die weinerliche Reaktion ? Wie man in den Wald hinein ruft........

Nochmal:

Natürlich hat er hier in der Sache recht, wenn wir über die Möglichkeiten der ÖR reden. Aber in der Art und Weise nicht.

[miika]

"Denke nicht, dass sich Autohersteller nach der Kritik von Menschen ohne Führerschein richten."

viele, die einen Führerschein haben, haben kein Auto (mehr).

wer in Zukunft Autos verkaufen will, muss sich tummeln - schauen wie ein Auto sein müsste, damit diese potentielle Käuferschicht erreichbar wird.

[jimgordon]

jeklü schrieb:

sky Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zeigen sie aus finanziellen Gründen Werbung....

warum auch sonst?

[roi_danton]

tom75 schrieb:

roi_danton schrieb:

Schon wieder so ein Post / Thread ...

Fanboys oder -girls ./. Kritiker

Diese Art der schwarz / weiß Einstufung finde ich im übrigen auch ziemlich "primitiv" .....

Dann passt das ja ganz gut in dieses Forum

[tom75]

Also vom "Niveau" her (wenn man überhaupt von Niveau sprechen kann) fand ich den Eingangspost und Herbies Reaktion so ziemlich auf einem Level wie du ja selber feststellst. Klar kann man die Art und Weise hinterfragen, aber in diesem Fall hätte man auch wirklich mal einfach darüber hinwegsehen können (meine Meinung). Die Kritik auf den Eingangspost war "sachlich angebracht aber formell falsch umgesetzt" ...

Ja, natürlich ist der unsachlich und emotional.

Da stimme ich dir zu ....

Aber doch auch in einem Forum völlig normal.

Da nicht ....

[herbst]

tom75 schrieb:

aber in diesem Fall hätte man auch wirklich mal einfach darüber hinwegsehen können (meine Meinung).

[miika]

so einen thread gabs schon seit Wochen nicht. Fing schon an, mir Sorgen zu machen

[jimgordon]

tom75 schrieb:

Ich weigere mich zu glauben dass sich jemand nachts an seinem Sky-Receiver reibt ....

es gibt für jeden Fetisch jemanden...