Sky Q Update im März

[tom75]

Ja, so läuft das tatsächlich auch mal ab. Und jetzt halte dich fest .... das ist nicht nur bei "Sky" so .....

Man hat ein bestimmtes Budget um ein Projekt umzusetzen .... das Produkt wird auf den Markt geworfen .... Man achtet auf die Reaktionen und verteilt das Budget für die Weiterentwicklung des Produktes entsprechend ...

[Jonnycash]

roman schrieb:

Das würde ja implizieren, dass Sky "aus Boshaftigkeit" bei der neuen Software Aspekte gestrichen hat, um sich zu bereichern oder uns zu ärgern

Nein, das hat mein Vergleich nicht impliziert. Er ist nur dargestellt, was de facto passiert ist. 5€ weggenommen (Ursache: belanglos), 3€ zurückgeben. Und du sprichst von Lob und Freude......

Ich weiß nicht, ob dieser Vergleich treffend ist.

Ich schon

Mindestens so treffen wie dein Vergleich mit dem Kind mit der 1-. Eher noch treffender.......

[herbst]

Das ist der Grund, warum ich andere Produkte bevorzuge, bei denen das nicht so ist.

[tom75]

Was soll das sein? Eine Käsereibe? ....

[pr3000]

Also bei den Produkten die ich ansonsten so benutze, braucht der Hersteller in aller Regel keine 10 Monate, um eklatante Fehler aus der Welt schaffen.

[spanky]

Ich war vorher schon zufrieden, auch wenn ihr es wahrscheinlich nicht hören wollt, es grenzt ja schon an Blasphemie sowas hier zu schreiben.

Solche Dinge wie Videotext und andere Features werden eine reine Abwägung sein, jede Zusatzfunktion kostet extra und zwar nicht wenig, da wird eben gespart, weil gespart werden muss. Und ich persönlich kenne auch kaum jemanden, der VT noch nutzt. Ja, ich weiß, es waren wohl einige. Aber die Welt geht davon nicht unter.

Und der große Aufschrei wegen Deep Stand by. Ist ja nicht ganz falsch, aber wer da so laut heult sollte sich mal fragen, ob er sonst auch so sparsam ist. Fahrrad statt Auto und Duschen nur 2 Minuten täglich, wegen der Energie? Super Sache!

Aber oft sind das dann die Leute, die mit SUV zum Supermarkt um die Ecke fahren, da juckt es dann weniger...

Kurz gesagt, es ist alles nicht so dramatisch, wie manchmal getan wird, nur geht es uns ensprechend gut, Luxusprobleme dürfen ausgiebieg besprochen werden.

[Anonym]

Man muss an allen Ecken sparen um sich einen SUV leisten zu können.

Da sind 40 Euro Strom Ersparniss im Jahr schon eine Menge Holz.

[herbst]

Wenn es beim Abo auf einen Euro ankommt, ja.

[tom75]

Wirklich eklatante Fehler habe ich für mich noch nicht feststellen können ...

Ja, ich bin mit dein ein oder anderen "Nichtfunktion" auch nicht einverstanden .... aber eklatante Fehler ....

[pr3000]

Schön für Dich.

[Jonnycash]

"für dich".....die nicht mehr mögliche Aufnahme von Privatsendern bei Kabelkunden ist schon sehr eklatant.

[Anonym]

Wenn ein gescheiter Stromsparmodus bin ich zufrieden mit dem Receiver.

Der Rest ist für mich jammern auf hohem Niveau.

Für 95 % der Kunden ist der Receiver ausreichend( sowie nach einem Update der Stromsparmodus ergänzt ) wird. 

[tom75]

jonnycash schrieb:

"für dich".....die nicht mehr mögliche Aufnahme von Privatsendern bei Kabelkunden ist schon sehr eklatant.

Ja möglich ..... ich als Kabelkunde (M-Net) habe aber eine solche Einschränkung allerdings nicht. Bisher konnte ich noch jede Sendung aufnehmen. Ich muss allerdings gestehen dass ich die Privaten eher selten aufnehme .... letztens hab ich aber z.B. erst was bei RTL und RTL2 (*schäm*) aufgenommen ...

Tendenziell neige ich aber dazu die TV-Now App am Apple-TV zu nutzen, wenn ich schon mal die privaten in Anspruch nehme .... Da hab ich schon mal nicht das Problem mit der Werbung und da das meiste in der Mediathek zu finden ist, ist "aufnehmen" für mich eh kein "muss"

[pr3000]

Der für mich eklatanteste Fehler ist dieses extrem nervige Flimmern, Flackern und Wabern des Bildes. Und das Problem besteht schon seit der Einführung des Sky+ Pro. Also seit fast 2 1/2 Jahren.

[tom75]

Auch davon habe ich nur gelesen .... aber ich würde mir das auch nicht 2 1/2 Jahre mit mindestens einer Vertragsverlängerung antun.

[pr3000]

Gäbe es eine Alternative zu Sky, was Fußball angeht, dann wäre ich auch schon lange Weg. Ich vermute mal, dass das nicht nur mir so geht.

[pr3000]

Ibe Moserer schrieb:

Für 95 % der Kunden ist der Receiver ausreichend( sowie nach einem Update der Stromsparmodus ergänzt ) wird. 

Seit wann bestimmst denn Du, was für wen ausreichend ist, hab ich was verpasst?

[tom75]

Und genau jetzt hast du dir selbst die Begründung dafür gegeben warum es bei Sky mit einem Update 10 Monate dauern kann und bei anderen "Produkten" eben nicht.

Wenn du allerdings ohne zu Handeln einen für dich nicht akzeptablen Zustand tollerierst wirst du auch nicht dazu beitragen dass sich daran etwas ändert. Das ist so ähnlich wie nicht wählen gehen und dann über das Wahlergebnis schimpfen ...

[herbst]

Ja, die Nichtwähler und Schönredner bestimmen den Zustand.

[uwe96]

Ich habe nur Sport und Buli. Nur dafür benutze ich den Receiver. Und ich bin damit voll zufrieden. Schalten ihn per Funksteckdose aus. Und nur an wenn ich gucken. Ab und und zu mal nachts zum Updaten unter anderen der Smartkarte.

Der Receiver ist nur zum Sky gucken da. Da Sky keine VT mehr hat ist der auc nicht mehr nötig.

Daran sollte hier eingie mal denken. Wer mehr will soll entweder über den TV Tuner gucken oder einen zusätzlichen Receiver kaufen. Den sie ja auch ohne Sky benötigen würden.

Oder natürlich kündigen!