Netflix im Vergleich zu Sky
Bin ich ja ehrlich und wissen tu ich das auch nicht.
Nur keinem den Versuch zu erlauben ist auch nicht richtig. Welches Risiko man eingeht entscheiden die Unternehmen. Kann auch nach hinten los gehen, aber DAZN hält auch immer weitere interessante Rechte, auch wenn da noch keine "Perlen" für manchen dabei sind, aber die Preise sind stabil ohne Werbung und es kommen immer neue Sportarten hinzu.
Und hier hast Du Dein Beispiel von oben: Ich habe auch gerade Abo-Pause bis September bei DAZN. Erst zur NFL bin ich wieder dabei (und genieße dann auch die weiteren Inhalte), aber momentan reizt mich nichts exklusives dort. 
Im Fictionbereich hat auch keiner gedacht, dass Film- und Serienstreams in wenigen Jahren so gut angenommen werden, da hat man nur lächelnd abgewartet und ist jetzt komplett überholt worden - und muss auch noch mehr Geld zahlen, weil ja andere die Lizenzen jetzt auch kaufen wollen.
Und jeder Fernsehsender bietet mittlerweile Mediatheken mit Abrufinhalten - nur lässt Sky die ja wieder nicht zu (hbbTV). Ohne smartTV guckt man auch da wieder in die Röhre. Nicht nur HD+ nicht aufnehmen können, nein, auch in der sendereigenen Mediathek darf ich nichts nachholen. Und Serienprogrammierungen natürlich auch nur bei Skysendern...
Nicht nett.
Ich denke nicht das die DFL Sky zu solchen Summen "zwingt"
Hat doch auch keiner behauptet
Die Bundesliga ist für Sky ein finanzieller Fluch
Kann man als Außenstehender evtl. so sehen oder denken
Aber ich persönlich denke, das es Rupert Murdoch besser weis als die meisten, evtl. auch als Du.
Aldi hat auch nicht nur profitable Filialen, manchmal gehört etwas auch zu einem Gesamtkonzept
und 100.000.000,- Euro Minus, sind halt für manche nicht viel, die sehen das Große Ganze
und da ist es eben evtl. wichtig, das Sky in Deutschland die Bundesliga Rechte zum großen Teil hat.
Er muss zumindest nicht unter der Brücke schlafen und ich denke, er macht sich weniger Gedanken
um Sky Deutschland, als manch anderer hier im Forum
Milliardär Rupert Murdoch hat sich eine neue Junggesellen-Wohnung in New York geleistet. Er gab dafür offenbar rund 57 Millionen Dollar (umgerechnet etwa 41 Millionen Euro) aus
Von daher "muss" kein anderer Anbieter beweisen das man das auch schafft
Nö, muss auch keiner, nur, wenn Du immer schreibst, wie toll und super es bei anderen klappen würde
und beziehst Dich nur darauf, was zurzeit übertragen wird.
Und da bezweifle ich halt, das sie die Bundesliga besser vermarkten,
siehe Eurosport, keine Werbung wo was übertragen wird und was es kostet, das wird bestimmt ein voller Erfolg.
wir werden sehen,was es mit der nächsten saison auf sich hat. kommt es zu einer einigung mit discovery (eurosport) oder nicht.
ich glaube kaum,daß sich die mehrheit der fans ein 2.abo holt. wenn eurosport nicht genügend abonneten hat bzw bekommt,werden sie sicher auf sky zugehen.
die geldsummen zum übertragen der verschiedenen sportarten wird immer teurer,da sind sublizenzen eine sehr gute alternative. vielleicht auch der beste weg. besser wäre es noch,wenn die kandidaten vorher schon "zusammen" arbeiten bzw absprachen treffen
Wenn 1/3 der Filialen schlecht läuft sollte man vielleicht etwas aufpassen.
Aber Du schreibst es selbst:
herbi100 schrieb:
Rupert Murdoch ... macht sich weniger Gedanken
um Sky Deutschland, als manch anderer hier im Forum
Genau das befürchte ich ja: Da achtet niemand drauf, ob das Konzept passt. Solange der reiche Onkel zahlt macht man halt mit und verkauft Eskimos Kühlschränke.
Und das hier:
"Hier beschweren sich immer Kunden, sie müssen ja Sky buchen, wegen der Bundesliga.
Genauso kann Sky sagen, wenn wir Bundesliga übertragen wollen, müssen wir das bezahlen.
Gezwungen werden weder Kunden noch Sky, sie bezahlen es aber doch."
macht irgendwie gar keinen Sinn, oder?
Hier beschwert man sich über die fehlende Alternative um Live-BuLi zu sehen. Die "Friß oder Stirb" Situation wird bemängelt:
Du musst den Sky-Kram mit 27 SD-Sendern (Starter) buchen, damit Du überhaupt das BuLi-Paket buchen kannst. Du musst entweder den Receiver nehmen oder noch tiefer in die Tasche greifen um mit Modul zu schauen. Die Einschränkungen musst Du auch alle akzeptieren oder zwei getrennte Antennensignale zur Verfügung haben - alles für Fussball.
Sky weiß nur, dass ohne BuLi kaum Kunden bleiben, außer den "Berieselern" aus Premierezeiten - und das sind halt nur wenige wie die letzten 27 Jahre (mehr als 20 davon ohne nennenswerte Wettbewerber) zeigen.
Sky fühlt sich nicht verpflichtet "für die Kunden" jeden Preis zu zahlen, das macht Sky nur damit es Sky noch gibt.
herbi100 schrieb:
Milliardär Rupert Murdoch hat sich eine neue Junggesellen-Wohnung in New York geleistet. Er gab dafür offenbar rund 57 Millionen Dollar (umgerechnet etwa 41 Millionen Euro) aus
Du gräbst Dinge aus, Wahnnsinn 
Was allerdings seine Investitionsfreudigkeit in eine private Wohnung in New York mit dem ewigen Pleite Gaul Sky Deutschland zu tun hat, das wird wohl dein Geheimnis bleiben.
Nur weil jemand im Privatleben mit Geld um sich schmeißt, und ja es sei Ihm von Herzen gegönnt, heißt das doch noch lange nicht das dies, in diesem Fall, auch für seine Investitionen in Sky Deutschland gilt.
.png "dinotow"){kind=avatar}
Wo habe ich das geschrieben??
