19.03.2023 14:18
sonic28 schrieb:
Außerdem mag es sicherlich Sky Kunden geben, die immer noch einen älteren Fernseher haben, der nicht HD fähig ist. Dazu schreibt Sky auf der eigenen Internetseite ...
_______________________________________________________________________________________________________
Ein Pay-TV Anbieter der sich angeblich an den Kunden mit der ältesten Technik orientiert, zugleich seit Jahren
HD als Standard benennt, ohne diesen umzusetzen, sowie UHD nur als Sportabspielmedium in Dauerschleife betreibt ist unglaubwürdig.
Das RTL und Co. angeblich niemand in HD sehen möchte, da lügen sich viele Sat-Seher in die eigene Tasche!
Die Menschen möchten immer größere TVs und möchten dann darauf keine passenden Inhalte?
Als bei Kabel Deutschland die Privaten in HD aufgeschaltet wurden und abonniert werden konnten, war die Bestellhotline tagelang überlastet. Sicher wollten die Kunden damals alle ihrem Provider nur mitteilen, dass sie für solch werbe verseuchtes privates Fernsehen kein Geld ausgeben wollen?
Inzwischen gibt es glaube kein Paket bei Kabel, ohne dass die Privaten in HD inkludiert sind?
Wenn ich zur Unterhaltung nur etwas hören möchte, mache ich das Radio an.
Wenn Sky wirklich Interesse hätte auch Kunden mit älterer Technik zu bedienen hätte der Sky Q zusätzlich
noch einen Scart-Ausgang und im Menü des Q eine Einstelloption für SD.
19.03.2023 14:28 - Zuletzt bearbeitet: 19.03.2023 14:29
"Inzwischen gibt es glaube kein Paket bei Kabel, ohne dass die Privaten in HD inkludiert sind?"
Wenn Kabel TV in den Mietnebenkosten enthalten ist schon. Du musst dann nämlich extra einen Vertrag bei Vodafone machen mit Basic TV für 3,90€ oder so ähnlich. Das haben die mir so gesagt.
Obwohl ich ja schon in den Nebenkosten dafür bezahle.
19.03.2023 14:31
Das hat sich aber bald erledigt.😎
19.03.2023 14:35 - Zuletzt bearbeitet: 19.03.2023 14:51
@luedenscheid schrieb:Das RTL und Co. angeblich niemand in HD sehen möchte, da lügen sich viele Sat-Seher in die eigene Tasche!
Es gibt hier in der Sky Community genügend Beiträge, wo die Sky Kunden berichten, dass sie für die HD Version der privaten Sender (RTL und Sat.1 und ProSieben und RTLZWEI und Super RTL und VOX etc.) kein Geld ausgeben wollen, was man machen muss, um dieses dann z. B. über den Satelliten ASTRA 19,2° Ost in HD sehen zu können. Dann lieber in SD, statt in HD. Lies dich nur mal hier in der Sky Community durch die diversen Threads, dann wirst du diese Beiträge finden. Ich glaube nicht, dass die Mehrheit dieser Beiträge lügt.
@luedenscheid schrieb:Wenn Sky wirklich Interesse hätte auch Kunden mit älterer Technik zu bedienen hätte der Sky Q zusätzlich
noch einen Scart-Ausgang und im Menü des Q eine Einstelloption für SD.
Das muss Sky nicht anbieten, denn der Sky Kunde, der einen Fernseher hat, wo es keinen HDMI Anschluss gibt, der kann sich auf eigene Kosten einen HDMI Konverter kaufen, wo auf der einen Seite das HDMI Signal reingeht und auf der anderen Seite das ganze als Scart rausgeht. Außerdem kann man beim Sky Q Receiver die Bildauflösung in
einstellen.
Gruß, Sonic28
19.03.2023 14:48
@luedenscheid Wie meinst du das? Wird die Verschlüsselung aufgehoben?
19.03.2023 14:55
Natürlich wird die Verschlüsselung nicht aufgehoben.
Das Privileg der Kabelprovider, Mieter zu einem Kabelanschluss zu zwingen, ist gefallen und bald kann
oder muss sich jeder Mieter, der noch über die Mietnebenkosten zahlt, für einen Einzelvertrag entscheiden.
20.03.2023 13:31
Ich bin mal verdammt ehrlich.
Was zur Hölle kostet heute ein HD bzw Full HD Bildschirm?
Ein HD bzw Full HD Bildschirm kann Ja beides.
HD und SD.
Finde es höchste Zeit, dass sky endlich SD einstellt.
Was die ÖR oder privaten Sender betrifft in HD, dass muss jeder wissen.
Aufgrund der GEZ bekommt man Ja die ÖR in HD.
Die privaten Sender in HD muss man warum auch immer privat zahlen.
Aber ich persönlich hasse SD.
Sky hätte den Schritt viel früher gehen müssen.
Der sky Q Receiver für Kabelempfang oder SAT ist eine gute Alternative.
Mehr nicht.
Fehler den sky macht ist das man das CI Plus Modul nach nicht mehr unter die Leute bringt.
Aber der sky Q Receiver hat Nachteile und Vorteile.
22.03.2023 04:42
Bei wem sind die Senderplätze 114 und 118 nicht mehr verfügbar?
22.03.2023 06:27 - Zuletzt bearbeitet: 22.03.2023 06:34
@Sly0582 schrieb:Bei wem sind die Senderplätze 114 und 118 nicht mehr verfügbar?
Wie kommst du darauf, dass es diese Sender dort nicht gibt?
Ich hab gerade eben einen komplett neuen Sendersuchlauf gemacht mit Auswahl Deutschland und Ein-Kabel Lösung. Dabei hat mein Sky Q Sat-Receiver ganze
gefunden.
Ich hab weiterhin
Da hat sich nichts geändert.
Gruß, Sonic28
22.03.2023 06:39
@sonic28 das Problem ist gelöst worden.
Die Sender sind zum Transponder 83 gewechselt und den Transponder 83 bedient mein Kabelanbieter PYUR nicht.
Deshalb trotzdem Danke für die Antwort bzw Rückmeldung.
Nichts für Ungut.
Schätze Ja Dein Wissen.
22.03.2023 07:13 - Zuletzt bearbeitet: 22.03.2023 08:00
@Sly0582 schrieb:@sonic28 das Problem ist gelöst worden.
Die Sender sind zum Transponder 83 gewechselt und den Transponder 83 bedient mein Kabelanbieter PYUR nicht.
Deswegen bin ich froh, dass ich das alles direkt vom Satelliten ASTRA19,2° Ost sehe, in dem ich den Sky Q Sat-Receiver verwende, auch wenn mir dieser nicht so super toll gefällt, wie Sky den gerne anpreist. Gibt hier und da etwas, was mir persönlich und auch meiner Verlobten und sogar den vielen Sky Kunden, die z. B. hier in der Sky Community schreiben, an dem Sky Q Sat-Receiver nicht gefällt, aber von Sky aus, darf man nichts anderes mehr verwenden, wenn man das ganze über den Satelliten ASTRA 19,2° Ost sieht. Und Sky selber ist bis jetzt nicht auf die Idee gekommen, einen nigel nagel neuen Sat-Receiver anzubieten, der diese Macken und Probleme nicht hat, d. h. so ist, wie ein Sat-Receiver in der heutigen Zeit sein soll. Man könnte wenigstens die darauf befindliche SkyQ Gerätesoftware so umprogrammieren, d. h. so anpassen, dass es die ganzen Macken und Probleme kaum noch bis gar nicht mehr gibt. Somit wären dann (fast) alle Sky Kunden mit dem Sky Q Receiver zufrieden.
Meine Verlobte hatte bis vor einigen Monaten in 47057 Duisburg gewohnt. In der dortigen Straße, wo sie gewohnt hatte, gab es den Kabelnetzanbieter Tele Columbus. Daraus wurde später der Kabelnetzanbieter PÿUR. Als dann meine Verlobte in die gleiche Stadt, wo ich wohne, ca. 3,3 Kilometer von mir entfernt in ihre eigene Wohnung gezogen ist, wurde daraus der Sat-Empfang, was ihr bis jetzt besser gefällt, weil sie jetzt nicht mehr die Probleme hat, die sie hier und da bei dem Kabelnetz von PÿUR mit dem Sky Q Kabel-Receiver hatte, als sie in 47057 Duisburg wohnte.
@Sly0582 schrieb:Nichts für Ungut.
Macht doch nichts.
Gruß, Sonic28
22.03.2023 09:08
@sonic28 danke für dein Verständnis.
22.03.2023 09:10
22.03.2023 09:25
@sonic28 überlege echt auf SAT zu wechseln.
22.03.2023 09:41
@Sly0582Ich habe auch schon vor 14 Jahren genau aus diesen Gründen auf Sat gewechselt, Kabel Kunden haben doch schon immer Nachteile, wenn Du umstellen kannst würde ich es machen, ich weiß ist nicht für jeden möglich, und bei Sat kannst Du bei Empfangs Probleme noch selbst was machen. 😉
22.03.2023 14:12
Bei Vodafone verbleiben bekanntermaßen vier Cinema Sender in SD Auflösung.
22.03.2023 14:19 - Zuletzt bearbeitet: 22.03.2023 14:20
Vor über 10 Jahren hatte ich aus eben diesen Gründen auch auf Sat umgestellt. Nun musste ich aufgrund einer ,,Baumproblematik" leider wieder auf Kabel wechseln. Die verloren gegangenen Sender kompensiere ich zusätzlich mit waipu.tv. Dort finde ich so gut wie alle bei sky mittlerweile abgeschalteten Drittsender, Sender, die ich mir immer mal bei sky gewünscht hätte und ich spare mir die Buchung von HD+, da dort auch diese Sender integriert sind (ausser Disney Channel in HD), was aber zu verschmerzen ist.
22.03.2023 14:28
22.03.2023 14:32
Das schlimme ist, dass wir fast nur noch Waipu kieksen, damit wir wieder freien Speicher generieren um weiter aufnehmen zu können 😂🙈
22.03.2023 16:52
@sonic28 PYUR und sky sind im Austausch und suchen nach einer Lösung in Sachen Transponder 83.