18.09.2018 18:33
Sorry, aber so habe ich nicht gerechnet. Allgemein geht es ja darum, dass er nicht 82 Euro pro Monat zahlt, sondern dann nur 68 Euro. Es ist natürlich seine Entscheidung, ob er das gemachte Angebot annimmt oder nicht.
18.09.2018 18:36
Darauf lege ich keinen Wert.
Jeder, der hier lange genug mitliest, weiß doch, dass man mit diesen 10/15€-Rabatten für 2 Jahre nur aktuell weniger zahlt. Was soll dann die Rumeierei?
18.09.2018 18:46
bridget8888 schrieb:
es ist besser, nicht von dir "geschätzt" zu werden, wenn ich mir anschaue, was du heute mit Sanny anzettelst
war auf @johnnycash gemünzt er hatte doch vorhin so darauf abgehoben wie lange, wie sehr er Sanny schätzt
edit. auch hier den falschen Antwortknopf erwischt. Es tut mir leid.
18.09.2018 19:37
naja unterm strich zahle ich dann 700€ mehr als jetzt..... sparen ist dann doch etwas anderes! Sei es drum...
18.09.2018 19:44
Sanny G. schrieb:
Des Weiteren gibt es nur eine Kontaktadresse, welche service@sky.de oder service@sky.at lautet. Die Nennung von anderen E-Mail-Adressen und/oder von Namen ist nicht gewünscht.
Liebe Sanny,
zum einen weißt auch du das der normale Service in solchen Fällen nicht helfen kann/darf weil keine Kompetenz. Ist denn mittlerweile die eMail Adresse der Geschäftsleitung, die man sogar per Google finden kann, im Sky hauseigenen Forum so geheim wie der Kundenbeirat?
Mal Ehrlich.
Wir sind hier bei Sky und da ist die öffentliche Bekanntgabe der eMail Adresse des CEO von Sky "nicht erwünscht"? Hat die GF Abteilung mittlerweile soviel mit Vertragsproblemen zu tun?
18.09.2018 19:53
die GF muss den Rücken frei haben, um den Fußball neu definieren zu können.
18.09.2018 20:00
Kann man sich eigentlich noch weiter selbst ins Abseits befördern? Jetzt versucht man schon dem Kunden diese Preispolitik als Sparen zu verkaufen.
18.09.2018 20:02
Nicht aufregen
19.09.2018 09:36
Sanny G. schrieb:
Sorry, aber so habe ich nicht gerechnet.
Da fällt mir echt der Kitt aus der Brille. Was war an meiner mehrfachen Frage nach der SUMME der Monatsbeiträge missverständlich ??
Das ich weiß, das Du nicht ganz auf den Kopf gefallen bist, macht die Sache noch schlimmer. Du manipulierst mit deinen "Sie kann sparen"-Marketing-Antworten die Wahrheit und verkaufst auch noch Alt-Foristen für blöde. Letzteres ist für mich noch unerträglicher.
Ich halte Deine Kommunikation in diesem Fall für "schäbig". Sorry für den Ausdruck, aber eure Auffassung und der Umgang mit Kundenanfragen (oder auch meiner konkreten Frage) ist beschämend. Und das ärgert mich masslos.
Um es nochmal ganz klar zu sagen:
Mit einem 68 € Angebot auf 24 Monate (statt 82€ in 12 Monaten) kann niemand etwas "sparen".
19.09.2018 09:37
bridget8888 schrieb:
war auf @johnnycash gemünzt er hatte doch vorhin so darauf abgehoben wie lange, wie sehr er Sanny schätzt
Geh Golf spielen.........und meine Wertschätzung für Sanny ist Vergangenheit.
19.09.2018 11:45
... wie kann 2 Leuten diese Antwort gefallen! Hättest du sandra Sanny G, geschrieben, "es tut mir leid" aber ich bin nicht berechtigt Nachlässe zu gewähren.... o.k.
Aber so eine Verarsche, bei gerade mal € 14,- monatl. weniger, and dafür 2 Jahres Bindung; - wo Ihr anderen das Gesamtpaket für 24,99 bei mgl. monatlicher Kündigung hinterherwerft ist schäbig!!!!!!!!!!!!
19.09.2018 11:56
snowking schrieb:
... wie kann 2 Leuten diese Antwort gefallen!
Ist mir auch hochgradig schleierhaft.
19.09.2018 12:04
toniedito schrieb:
Mit dem Wissen sich in ein finanziellen Engpass bringen zu können , warum muß man dann unbedingt erst ein Sky Abo abschließen ?
Deutliche, harte, jedoch, m.E. richtige Worte!! Es geht um plus 47 € auf 82 €, das war auch mal für mich, sehr viel Geld, jedoch auch "nur" 35 € waren sehr sehr knapp... Ja, ein jeder hat das Recht i.d.F. auch auf sky...nur wenn es so knapp ist...dann geht's nicht... da "spart" man sich dies ein für wichtige Notfälle!
Und das einige hier, wieder den schwarzen Peter bei sky suchen, na Bravo!
19.09.2018 12:04
Vielleicht gefällt nicht die Antwort selbst, sondern dass sie weiterhin antwortet und nicht wie andere dann einfach den Thread ignoriert!
19.09.2018 12:22
Ich kann dieses einseitige Denken auch nicht nachvollziehen... Aber wir leben ja fast ausschließlich nur noch in einer "Ich-Ich-Ich-Gesellschaft".
19.09.2018 12:28
........und früher war mehr Lametta.......
19.09.2018 12:50
Bei manchen merkt man auch, evtl. wegen fehlender Erfahrung, dass sie mit solchen Vorgängen,
noch nichts zu tun hatten.
Wenn ein Kunde zB. einen Kredit, eine Leasing, einen Ratenkauf nicht bedienen kann,
wird bei fast allen Unternehmen, Banken, Autohäusern ein Angebot zur Kostensenkung gemacht.
Diese Angebote haben nur ein Ziel, die monatliche Belastung für den Kunden zu senken,
das ist das Ziel und nicht, dass er insgesamt etwas spart.
Da werden die Leasingraten, Kreditraten usw. monatlich gesenkt aber die Laufzeit verlängert,
somit zahlt der Kunde insgesamt natürlich mehr, aber monatlich ist die Belastung für den Kunden eher zu stemmen.
Dann zahlt er halt anstelle von 12 mal 100,- Euro, 24 mal 55,- Euro.
Ob das Angebot jetzt gut oder schlecht ist, mag ja jeder selbst beurteilen und der Kunde muss es ja nicht annehmen.
Warum hier manche solche Fälle hinstellen, als wäre es eine moralische Pflicht, Armen Menschen sofort
Zahlungen zu erlassen, oder billiger entgegen zu kommen, bleibt deren Geheimnis.
Auch Arme Menschen, müssen Steuern zahlen (evtl. auch da mit Raten und Zinsaufschlag)
Auch Arme Menschen müssen sich an Verträge halten.
Und wenn ein armer Mensch der sein Auto braucht um auf die Arbeit zu fahren oder die Kinder von der Schule abzuholen,
die Leasingrate für sein Auto nicht bezahlt, dann holt die Firma das Auto ab, ohne wenn und aber, notfalls mit Polizei,
egal wie der Kunde danach klar kommt.
Dieser Beitrag ist auch nicht an den TE gewand, dessen Lage ist misslich genug,
eher an die, die die Lage des TE wieder dazu benutzen, über Sky die moralische Keule zu schwingen.
Mit Behauptungen, alle anderen würden in Zahlungsverzug geratenen Menschen,
sofort unbürokratisch entgegenkommen, dass ist schon fast schäbig. so drückt man sich doch jetzt aus
Dieser Beitrag ist auch nicht für die User, die sich mit dem Moderator Missverstanden haben
19.09.2018 13:03
Ja, sehe ich auch so.
die sich mit dem Moderator Missverstanden haben
Wenn schon, dann ungekehrt (aber auch das ist für mich inakzeptabel). Oder findest du das Wort "sparen" von sanny korrekt verwendet ?
19.09.2018 13:06
Na ja, wenn es darum geht, wäre jeder Marketingbegriff „sparen“ in Bezug auf Ausgaben verkehrt. Wenn ich etwas ausgebe, spare ich nichts!
19.09.2018 13:15
In Bezug auf Dein Frage ist "sparen" alleine gestellt sicherlich nicht korrekt.
Im nachhinein würde Sie evtl. noch das Wort "monatlich" anhängen.
Oder
einfach, "man zahlt monatlich weniger" schreiben.