Berechnung eines Sky-Vor Ort Service obwohl Fehler bei Sky liegt

[rrunner]

herbi100 schrieb:

Meist neigt man dazu Gesetze zu den eigenen Gunsten auszulegen, was ja nicht falsch sein muss,

nur gibt es auch eine Gegenseite, die es wahrscheinlich komplett anders sieht.

Wenn ich heute einen funktionieren SKY Anschluss habe, der nach dem Q- Update in meiner Umgebung (ohne persönliches Eigenverschulden) nicht mehr geht, dann liegt die Schuld eindeutig nicht beim Kunden! Eine Rechtsverdrehung, um dann dem Kunden trotzdem die Techniker- Kosten umzuhängen, ist wohl weitab jeglicher Kunden- und Servicefreundlichkeit angesiedelt.

[unsolide]

Mich auch!

[garffield]

Es könnte sich ja auch der TE einmal dazu äußern...

[herbi100]

dann liegt die Schuld eindeutig nicht beim Kunden!

Ja, dass mag Deine Meinung sein, evtl. sogar richtig, aber was machst Du?

Wenn es die andere Seite komplett anders sieht.

Sky sieht es vielleicht so,

die Receiver funktionieren ja wo anders auch, also kann es nur an der Kundenanlage liegen.

wohl weitab jeglicher Kunden- und Servicefreundlichkeit angesiedelt

Wenn das bedeutet, der Kunde hat immer Recht und Service bedeutet der Kunde muss nie etwas bezahlen,

dann hast Du Recht.

Aber in solchen Fällen wollen dann Unternehmen einfach auch nicht Kunden- und Servicefreundlich sein.

Die eine Ansicht, es hat vorher funktioniert, also liegt es an Sky.

Die andere Ansicht, die Receiver funktionieren wo anders auch, also liegt es nicht an Sky.

Ich vertrete übrigens keine Meinung, sondern zeige nur auf, dass es verschiedene Ansatzpunkte gibt

und das hat auch nichts mit Rechtsverdrehung zu tun, sondern mit Standpunkten.

Aber eine Info wie es ausgegangen ist würde mich auch interessieren.

[dvb-t]

herbi100 schrieb:

Meist neigt man dazu Gesetze zu den eigenen Gunsten auszulegen, was ja nicht falsch sein muss, nur gibt es auch eine Gegenseite, nämlich Herbi100, der es nicht wahrscheinlich, sondern immer anders sieht !

 

Na also Herbi, geht doch

[onzlaught]

Antennentechnisch sollte man natürlich weiter ins Detail gehen,

aber als Indiz docb recht tauglich.

[herbi100]

Nur zur Info, ich habe letzt eine Unterhaltung mit einer Moderatorin gehabt, weil manche User,

Beiträge von mir ändern und als Zitat von mir kennzeichnen und einstellen,

da war sie nicht sehr begeistert.

Mit etwas nachdenken wird auch jeder zu dem Ergebnis kommen, dass gefälschte Zitate, eigentlich nicht

gewünscht sind.

Wenn Du Dir auf meine Kosten einen Spaß machen willst, ok, dann such Dir bitte etwas anderes als Lügen aus.

Zur Info, die Moderatorin war (ich drücke es mal so aus) nicht begeistert,

dass User Stiel Mittel der Fälschung verwenden und bat ausdrücklich um Rückmeldung solcher Machenschaften.

Solltest Du solche Lügen wiederholen, werde ich es weitergeben.

Heute genügt es mir Deine Lüge anzuprangern und richtig zu stellen.

herbi100 schrieb:

Meist neigt man dazu Gesetze zu den eigenen Gunsten auszulegen, was ja nicht falsch sein muss,

nur gibt es auch eine Gegenseite, die es wahrscheinlich komplett anders sieht.

Auch das Internet hat Grenzen

[schuphi]

bertman83 schrieb:

Und ich gehe soweit, Sky muss darlegen, unter welchen Umständen Sky Q nicht funktioniert, vor allem wenn man davon ausgeht, dass der alte Sky+ Receiver vorher auch funktioniert hat und sich auch technisch sich nichts geändert hat. 

Ok, dass könnte aber eine weile dauern, denn wenn alles bedacht werden soll, was dazu führt, dass sich an der Empfangssituation etwas ändert (z.B.: Kabelbruch in der Wand; Unwetter hat etwas gegen die Schüssel geschleudert, Wasserschaden in der Wohnung darüber; ein Anderer das Kabel beim Anbringen eines Regals an die Wand durchtrennt ...) Es gibt zuviele Gründe warum sich diese Situation verändern kann und wenn nicht mal du weist was in deiner Wohnhaus verbaut ist, woher soll Sky das denn dann wissen, wenn nicht durch dich als Kunde?

Mfg

Philipp

[surferer]

das war mit abstand das geistreichste statement seit langem ! -

der "alte" receiver rennt problemlos, der sky+ pro nach update nicht ?? logik ist nicht so dein ding ??

außerdem ist der meinungsaustausch lange erledigt - man wartet hier nur noch sehnsüchtig auf's ergebnis -

wer bezahlt den techniker-einsatz ?

(und danach:

>on< wer baut die sat-anlage um (bzw. kommt für den umbau auf ??),  damit die + pro-krücken liefern ?? >off<)

[rrunner]

herbi100 schrieb:

dann liegt die Schuld eindeutig nicht beim Kunden!

Ja, dass mag Deine Meinung sein, evtl. sogar richtig, aber was machst Du?

Wenn es die andere Seite komplett anders sieht.

Sky sieht es vielleicht so,

die Receiver funktionieren ja wo anders auch, also kann es nur an der Kundenanlage liegen.

Wenn das bedeutet, der Kunde hat immer Recht und Service bedeutet der Kunde muss nie etwas bezahlen,

dann hast Du Recht.

Diese Ansicht ist schlichtweg falsch! Denn genau aus dem Grund testet eine seriöse Software- Schmiede mittels Betatestern ihre Produkte auf den unterschiedlichsten Plattformen aus, um haargenau solche Probleme schon vor einem Rollout im Griff zu haben. Die billige Ausrede,naja auf der Plattform X/Y läuft es ja, also liegt das Problem bei ihnen, kann man so nicht gelten lassen! Wenn ich heute ein Massenprodukt auf den Markt werfe, dann muss ich bei der Entwicklung ganz genau darauf achten, dass die Kompatibilität zum Vorgängerprodukt gewahrt bleibt. Und NEIN, der Kunde hat keineswegs immer Recht, dass kann gerade ich dir nach etwa 25 Jahren als Supportleiter der IT Branche garantieren! Ich kenne als Insider sämtliche faulen Tricks und Ausreden, sowohl von Seite der Kunde, als auch die der Branche .

[dvb-t]

herbi100 schrieb:

Nur zur Info, ich habe letzt eine Unterhaltung mit einer Moderatorin gehabt, weil manche User,

Beiträge von mir ändern und als Zitat von mir kennzeichnen und einstellen,

da war sie nicht sehr begeistert.

Mit etwas nachdenken wird auch jeder zu dem Ergebnis kommen, dass gefälschte Zitate, eigentlich nicht

gewünscht sind.

Wenn Du Dir auf meine Kosten einen Spaß machen willst, ok, dann such Dir bitte etwas anderes als Lügen aus.

Zur Info, die Moderatorin war (ich drücke es mal so aus) nicht begeistert,

dass User Stiel Mittel der Fälschung verwenden und bat ausdrücklich um Rückmeldung solcher Machenschaften.

Solltest Du solche Lügen wiederholen, werde ich es weitergeben.

Heute genügt es mir Deine Lüge anzuprangern und richtig zu stellen.

herbi100 schrieb:

Meist neigt man dazu Gesetze zu den eigenen Gunsten auszulegen, was ja nicht falsch sein muss,

nur gibt es auch eine Gegenseite, die es wahrscheinlich komplett anders sieht.

Auch das Internet hat Grenzen

Stil oder Stiel? | Stolpersteine - Beliebte Fehler im Deutschen | Treffpunkt Konjugation

[Jonnycash]

dvb-t schrieb:

herbi100 schrieb:

Zur Info, die Moderatorin war (ich drücke es mal so aus) nicht begeistert,

dass User Stiel Mittel der Fälschung verwenden und bat ausdrücklich um Rückmeldung solcher Machenschaften.

Auch das Internet hat Grenzen

Stil oder Stiel? | Stolpersteine - Beliebte Fehler im Deutschen | Treffpunkt Konjugation

Studie besagt: Rechtschreib-Verbesserer sind Unsympathen

[dvb-t]

Ich konnte nicht anders, der war so extrem

Wobei es die Gegenseite auch komplett anders sehen könnte, ich halte mich aber jetzt zurück, will kein schlechtes Zeugnis von SKY bekommen

[galaxis56]

Hi bertman83​,

Schön ist anders!

Man muss diese Sache aber recht differenziert betrachten.

Der VOS hat eine klare Ansage: Liegt der Fehler bei Sky, dann ist der Service kostenfrei, liegt der NICHT bei Sky, dann fallen Kosten an, wobei Sky dabei subventioniert. Dabei spielt offensichtlich keine Rolle, ob der Kunde selbst Schuld hat oder nicht. Der Fakt, ob es an Sky liegt, ist entscheidend für die Berechnung.

Wenn der VOS das Gerät vor Ort austauscht, und der Fehler ist der gleiche, dann ist das Gerät nicht schuld, da die Geräte ja woanders unter anderen Empfangsbedingungen ja auch funktionieren.

Es spielt hier auch keine Rolle, ob der Receiver vor dem Q-Update funktionierte, und mit der Q-Software nicht mehr. Hintergrund ist, dass jedes Gerät für eine ordnungsgemäße Funktion alle digitalen Daten, wie Software, EPG-Daten, Daten für Apps und die NIT (Network Information Table) laden kann. Diese Daten werden auf den einzelnen Sky-Transponder-Frequenzen mitgesendet, jedoch nicht für alle Sky-Receiver auf der gleichen Frequenz. Findet z.B. die Sky+ Software die Daten auf Transponder xy, sucht die SkyQ-Software die Daten auf Transponder yz.

Die Voraussetzung, dass der Q-Receiver also alle zum Betrieb notwendigen Daten findet, ist, dass in der jeweiligen Anlage alle notwendigen Transponder inclusive der digitalen Daten umgesetzt werden. Beim Q ist das der Transponder 67 und Transponder 81, welche vollständig mit allen Daten eingespeist werden müssen.

Auf diese Vorgaben hast du als Kunde natürlich keinen Einfluss, aber Sky kann auch nichts dafür, dass eure Anlage diese Voraussetzungen ggf. nicht liefert. Die Sicherstellung des korrekten Empfangs liegt ja ausschließlich auf Kundenseite, also entweder ein vorhandener Kabel-Anbieter oder der Betreiber einer Kopfstation, oder bei einer eigenen Schüssel der Kunde selbst.

Sky stellt nur die Empfangsgeräte und tauscht diese bei Defekt kostenfrei aus.

Wenn man all diese Hintergründe beachtet, stellt sich nun die Frage: Wer muss nachbessern? Es steht außer Frage, dass die Software-Entwickler der Q-Software diese hätten anders programmieren können. Aber wie soll eine Q-Software mit den Daten des Sky+ zurecht kommen, wenn die Q-Daten nicht von der Anlage durchgeleitet werden.

Hier bleibt also nur zu hoffen, dass aufgrund der Aussage des Kundenbetreuers, dass die Kosten nur anfallen, wenn du als Kunde die Schuld trägst, kulanterweise wieder erlassen werden. Ich wünsche dir viel Glück.

Gruß Galaxis

[dvb-t]

galaxis56 schrieb

Wenn der VOS das Gerät vor Ort austauscht, und der Fehler ist der gleiche, dann ist das Gerät nicht schuld, da die Geräte ja woanders unter anderen Empfangsbedingungen ja auch funktionieren.

Nein, so denkst vielleicht du (SKY) !

Nicht jede Satanlage ist gleich, wieso ist der Kunde verplichtet seine Satanlage umzurüsten nur weil Sky eine minderwertige Zwangs Hard/Software vorschreibt !

[onzlaught]

galaxis56 bezieht sich auf Kopfstationen und kleine Kabelanbieter.

Bei der Umsetzung von Sat zu Kabel kann weit mehr „falsch“ machen

als Signalstärke und Qualität.

Und an dem Punkt wird es verdammt schwierig zu beurteilen

wer nun in der Bringschuld ist. Da müsste man jetzt tief in die DVB DIN Normen schauen.

Die AGB sprechen in 2.1.1 von einer digitaltauglichen Satanlage am aktuellen Stand der Technik.

So allgemein wie das formuliert ist, würde ich dann noch „mittlerer handwerklicher Güte“ hinzufügen,

was kleine Programmierfehler wie z.B. vermurkste NIT mit einschliessen würde.

Ich kann mich täuschen, aber ein Receiver der ohne manuellen Suchlauf daherkommt

und nicht in der Lage ist trotz vermurkster NIT zu arbeiten entspricht wohl eher nicht

dem „aktuellen Stand der Technik“.

Kennt jemand da den aktuellen Markt?

Wie mäkelig sind anderer Hersteller Receiver bei kleinen Kabelanbietern?

Ob ein baugleicher Receiver an der Anlage arbeitet oder nicht hätte

für mich keine Relevanz, für mich zählt ob der Signalpegel innerhalb

der Norm liegt und wie die Fehlerbitrate aussieht.

Sky als PayTV Anbieter hat entschieden die Dienstleistung an

Zwangshardware zu binden und somit wird es immer zu Problemen

an der Schnittstelle kommen.

Das Hauptproblem sind aber ahnungslose/ naive Kunden und ein Techniker, der pro Sky agiert.

[rrunner]

dvb-t schrieb:

Ich konnte nicht anders, der war so extrem

Wobei es die Gegenseite auch komplett anders sehen könnte, ich halte mich aber jetzt zurück, will kein schlechtes Zeugnis von SKY bekommen

Das ist jetzt echt schräg? Als zahlender Kunde muss SKY Sorge haben, dass du/wir ein gutes Zeugnis ausstellen, aber niemals andersrum!

[rrunner]

galaxis56 schrieb:

Hi bertman83,

Es spielt hier auch keine Rolle, ob der Receiver vor dem Q-Update funktionierte, und mit der Q-Software nicht mehr. Hintergrund ist, dass jedes Gerät für eine ordnungsgemäße Funktion alle digitalen Daten, wie Software, EPG-Daten, Daten für Apps und die NIT (Network Information Table) laden kann.

Sorry, aber das sehe ich gänzlich anders! SKY muss dafür Sorge tragen, dass eine völlige Kompatibilität bei einem Update vorliegt!  Wenn man das nicht schafft, kann man sich nicht mit einer billigen Ausrede aus der Verantwortung stehlen und die Kosten auf den Kunden abwälzen!  Seriöser Weise müsste Sky hier die Kosten tragen und im Anschluss den Vertrag kostenlos stornieren, oder bis zu einem funktionierenden Update ruhend stellen! Das ist wohl der Kundendienst, den man sich von einem seriösen Anbieter erwarten darf! Das ist doch ungeheuerlich, eine inkompatible und schlecht ausgetestete Software ins Feld werfen und dann auch noch die Kunden abzocken, wenn sie auf Grund dessen unverschuldete Probleme haben! Also das geht gar nicht!

[frl_gertrud]

Sky ist nicht für die vorraussetzungen zuhause verantwortlich, jeder Kunde, auch ich, ist für die technologische Vorraussetzung der Empfangsart selbst verantwortlich. Wenn man eine überaltete Kopfstation zuhause und die neueste Technolgie (UHD)  nutzen möchte, brauche ich die passenden Gegenstücke dazu.

Ein Fernsehhändler teilt dir auch nicht mit, wenn du einen 75 Zoll TV kaufst, dass die SD-Sender völlig verzerrt und verpixelt sind und die zwingend mindestens HD-Sender benötigst, ist auch nicht seine Aufgabe.

[Jonnycash]

frl.gertrud schrieb:

Sky ist nicht für die vorraussetzungen zuhause verantwortlich,

Also bitte, die Vorraussetzungen haben sich in diesem Fall ja nciht verändert, VERÄNDERT hat ALLEIN Sky etwas.